Роль государства в развитии черной металлургии России

  Грабко Андрей Леонидович

Заместитель коммерческого директора ООО «УХК «Металлоинвест»

1. Значение государственного регулирования рыночных процессов в металлургии

История отечественной металлургии в постсоветский период   убедительно показывает нам, что без регулирующей роли государства нормальное развитие отрасли невозможно. Вспомним скандальные переделы собственности 90-х гг., когда, используя нечестные методы конкуренции и несовершенное законодательство, банкротились, захватывались крупнейшие металлургические предприятия. В то же время смена собственников не приводила к интенсивному развитию черной металлургии, поскольку инвесторов, готовых рискнуть миллионами долларов на переоборудование производства, в России не было и нет.

Нельзя сказать, что государство не участвовало в управлении металлургической отрасли. Однако очевидно, что состояние рынка черной металлургии сегодня требует более пристального внимания со стороны органов федеральной власти.

2. Состояние рынка черной металлургии России – некоторые актуальные вопросы

Особенности металлургической отрасли, как, впрочем, и тяжелой промышленности в том,   что   она создавалась во времена СССР для конкретной задачи – обеспечение экономической безопасности страны, производство продукции для других сфер промышленности группы «А» (производство средств производства). Государство развивало металлургию, вкладывало огромные инвестиции, государство же было потребителем продукции. Это привело к следующему:

1. Черная металлургия - консервативная и специфичная отрасль,   не предполагающая   серьезных изменений, являющаяся зависимой от ситуации в других отраслях промышленности.

2. Транспортная схема и сбыт были выстроены под предприятия СССР. На каждого производителя сырья и продукции более высоких переделов были выстроены потребители из числа металлургических заводов, предприятий машиностроения и т.д. С развалом Союза схема сбыта на внутреннем рынке изменилась, сократилось число потребителей в республиках СНГ, их правительства стали протекционировать собственную   промышленность.   В итоге внутренний рынок потребления был ограничен   традиционными потребителями в России и некоторых бывших республиках, экспорт стал главным направлением роста сбыта.

3. Отсутствие возможности расширения сбыта на внутреннем рынке обостряет экспортную конкуренцию между ГОКами и метпредприятиями России и   Украины, основными регионами металлургии бывшего союзного государства.

4. Возможности конкуренции и сбыта зависят от транспортных и энергетических тарифов российских монополий (МПС и РАО «ЕЭС»), что,   конечно,   не было предусмотрено в советское время. Изменения тарифов носят определяющий характер для всей производственной политики металлургов         (объемы производства, себестоимость продукции и т.д.)

5. В наследство новым собственникам досталась устаревшая материально-техническая база предприятий. Более 70% основных производственных фондов изношены. В то же время рынок долгосрочных инвестиций в России отсутствует, а у владельцев заводов нет возможности реконструировать инфраструктуру, рассчитанную на мощь союзного бюджета.

6. Кадровый состав большинства металлургических предприятий оставляет желать лучшего. История бизнеса в России насчитывает немногим больше 10 лет. Этого недостаточно, для того чтобы в стране сформировался высокопрофессиональный состав кадров.   Профессионального менеджмента,   наученного работать в условиях рынка, не хватает.

3. Важнейшие направления государственной политики в сфере черной металлургии

3.1. Тарифная политика естественных монополий должна быть сбалансированной, учитывающей интересы металлургов и промышленности в целом.

Ситуация с общим ростом тарифов на ж/д перевозки и энергоносители наглядно показывает ошибки в управлении экономикой. Например, доля затрат на электроэнергию в структуре себестоимости продукции горно-обогатительных комбинатов холдинга «Металлоинвест»   доходит до 35%, а стоимость перевозок продукции потребителям, находящимся в Западной Сибири и на Урале, равняется или превосходит стоимость самой продукции!

И не случайно, что металлургические предприятия - потребители нашего сырья, не выдерживают темпов роста тарифов (в течение двух последних лет стоимость электроэнергии выросла на 224%, газа – на 60%, железнодорожных перевозок – на 70%). Это приводит к уменьшению объемов поставок российским предприятиям и росту экспорта.

Подобный перекос в тарифной политике не учитывает единые технологические связи – «от ковша в карьере до реализации металлопроката», между предприятиями на территории России   и стран СНГ. Должна быть разумная государственная   тарифная политика   с учетом особенностей технологии основного производства металлургических предприятий.

3.2. Инвестиции должны стать одним из главных аспектов государственной политики в сфере черной металлургии.

Тяжелая промышленность в целом, металлургия в частности, испытывают нехватку серьезных инвестиций. Рынок кредитования в России серьезно ограничен, собственных средств предприятиям хватает только на текущий ремонт и модернизацию оборудования.

Сегодня на российском рынке инвестиций высокие процентные ставки, причем кредиты носят краткосрочный и максимум среднесрочный характер, в то время как металлургам нужны долгосрочные инвестиции на 10-15 лет при щадящей процентной ставке. В таких условиях главным инвестором промышленности должно выступить государство.

Безусловно, бюджет не в состоянии финансировать все затратные и долгосрочные инвестиционные проекты в промышленности. Поэтому необходимо выработать и утвердить приоритетные направления   инвестиционной политики в сфере промышленности. Эта политика должна реализовываться, в том числе и в виде государственных программ развития отраслей, в частности тяжелого машиностроения, являющегося одним из основных потребителей продукции металлургов.

Дальше должна быть разработана методология прохождения инвестиционных проектов, одним из условий которого может стать максимальное использование отечественного оборудования. Победитель будет размещать заказы на российских машиностроительных предприятиях, что будет способствовать сокращению практики использования промышленниками западных товарных кредитов и снижению зависимости национальной промышленности от западного оборудования и технологий.

Действенность и привлекательность государственных инвестиций можно повысить путем предоставления их в форме кредитов на льготных и долгосрочных условиях (процентная ставка не выше 10%, срок возврата – 10-15 лет), под залог активов или выпускаемой продукции.

3.3 Продажа государственных активов в промышленности должна строиться на принципах прозрачности и повышения новыми собственниками эффективности управления.

Продажа государственной собственности или государственного пакета акций должна вестись на конкурсной основе при условии предоставления покупателем обоснованного инвестиционного проекта, показывающего не спекулятивный, а созидательный интерес к приобретаемым активам. Особенно важно это в условиях нечестной конкуренции, переделов собственности, купли-продажи предприятий.

В 2003 году на продажу будет выставлено порядка 1000 предприятий различных отраслей промышленности, акции которых полностью или частично находятся в государственной собственности. Сегодня они стоят копейки, поэтому разумно было бы перед продажей добиться их максимальной капитализации, довести до реальной рыночной стоимости государственные активы.

4. Государство как диспетчер экономики

Причина трудностей российской промышленности – отсутствие главного диспетчера, который бы в своей программе структурировал все предложения, поставил перед экономикой страны ясные задачи и осуществлял эффективный контроль. Сегодня государство исполняет фискально-ограничительные функции, а не развивающие. Частные компании, отраслевые министерства лоббируют собственные интересы и определяют направления своей деятельности и модернизации производства без учета национальных интересов страны и актуальных вопросов смежных отраслей.

В итоге отсутствует единая политика развития отечественной промышленности, законодательство изобилует правовыми пробелами, нарастание проблем в отдельных отраслях приводит к появлению проблем у других – срабатывает «принцип домино».

Решить эту проблему может только государство. Заинтересованное в целостном успехе промышленности оно может взять на себя роль единого диспетчера экономики. Жесткий контроль над управлением государственными активами, исполнением инвестиционных проектов, комплексное решение задач и вопросов промышленности, преодоление сиюминутных интересов отраслевых и олигархических групп должны лежать в основе его действий.