Тема доклада: Положительные аспекты консолидации и опасность монополизации. 

В настоящее время в металлургии продолжается процесс консолидации бизнеса, формирования крупных холдингов. Но по сравнению с прошлым годом появился новый фактор – ухудшение ситуации на рынке и снижение рентабельности предприятий, что значительно снизило инвестиционную привлекательность металлургических активов.

Отличительной чертой нынешнего состояния российской черной металлургии являются большие различия между потенциальной конкурентоспособностью предприятий в условиях реального свободного рынка, в особенности при условии ожидаемого скорого вступления России в ВТО. Если потенциальная конкурентоспособность первой тройки металлургических комбинатов (Магнитогорского, Череповецкого и Новолипецкого) практически не вызывает сомнений, то потенциальная эффективность предприятий так называемого “второго эшелона”, а также большинства более мелких предприятий на сегодняшний день представляется в значительной мере переоцененной. В условиях экономически сбалансированных цен на материальные и людские ресурсы и отсутствии протекционистских мер со стороны государства (что будет являться следствием вступления в ВТО), многие из этих предприятий могут оказаться либо низкорентабельными, либо даже убыточными.

Ожидавшийся процесс консолидации и укрупнения в черной металлургии сейчас тормозится в силу отсутствия явных объединяющих центров, т.к. объективно более высокая эффективность крупнейших комбинатов компенсируется значительно более мощным “административным ресурсом” групп, объединяющих предприятия второго эшелона.

Для повышения конкурентоспособности отрасли можно предложить следующие универсальные для всех отраслей промышленности меры.

1. Государство должно поощрять укрупнение, но не допускать монополизацию.

Укрупнение в металлургии и других отраслях приводит к экономическому эффекту благодаря следующим факторам.

• Только крупные холдинги могут инвестировать значительные средства в техническое перевооружение предприятий и расширение производства, концентрируя свои ресурсы на определенных направлениях.
• Только крупные компании могут отстаивать свои интересы на конкурентных западных рынках, серьезно заниматься сертификацией и продвижением новой продукции, что тем более важно в преддверии вероятного вступления России в ВТО.
• Обычно при вхождении предприятия в состав крупного холдинга качество управления предприятием улучшается. Крупный холдинг не только инвестирует средства, а внедряет на вошедших в его состав предприятиях новые технологии управления, доказавшие свою эффективность на других предприятиях холдинга, улучшает кадровый состав менеджмента предприятия.

Но укрупнение идет на пользу экономике только до тех пор, пока не перерастает в монополизм.

У монополии нет стимула повышать свою конкурентоспособность за счет повышения внутренней эффективности (снижения себестоимости продукции и т.п.). Она стремится повысить конкурентоспособность, пользуясь своим монопольным положением, т.е. за счет остальных отраслей экономики. Внутренняя же неэффективность оказывается “замороженной” на годы.

В частности, неверна точка зрения, что наша черная металлургия должна быть максимально консолидирована для успешной конкуренции с зарубежными металлургическими корпорациями. Незначительный эффект повышения конкурентоспособности благодаря объединению многократно перекрывается отрицательными последствиями для экономики страны в целом от усиления монополизма производителей металлов. Конечно, отдельные металлургические предприятия, жестко связанные с другими предприятиями в технологическую цепочку, объективно нуждаются в консолидации. Однако уже сейчас не менее двух третей выпуска продукции черной и цветной металлургии имеет признаки монополизма.

Таким образом, государство должно предотвращать монополизацию как черной металлургии, так и других отраслей. По каждому виду продукции даже для минимальной конкуренции нужно иметь хотя бы 3-4 производителя.

2. Необходимо проводить грамотное регулирование тарифов монополий. Неоптимальные тарифы на услуги естественных монополий, таможенных пошлин и т.д. приводят к неэффективному распределению ресурсов, к искажению структуры экономики. Оптимальная тарифная политика не означает снижения тарифов, она означает их оптимизацию для повышения эффективности экономики в целом.

Из-за вопиющей некомпетентности соответствующих госструктур сегодня не существует даже более или менее грамотных методик определения размеров тарифов. Реально, они устанавливаются через механизм лоббирования, а не путем комплексных расчетов исходя из общегосударственных интересов. Оптимизация всевозможных тарифов и пошлин могла бы обеспечить рост металлургии и экономики еще на несколько процентов.

Для проведения антимонопольной политики необходимо повышение качества работы антимонопольного органа. Давление антимонопольного органа на монополии должно быть таково, чтобы сохранение монопольного положения было им невыгодно, т.е. рентабельность монополий должна быть ниже, чем в целом по народному хозяйству.

3. Государство должно усилить защищенность прав собственника и способствововать максимально быстрому переходу собственности от неэффективных к эффективным собственникам. Один из важнейших способов – это установление цивилизованной процедуры банкротства, которое должно работать как механизм очищения бизнес-сообщества от неэффективных собственников. Процессы перераспределения собственности должны быть прозрачны для контроля и независимы от произвола отдельных коррумпированных или некомпетентных чиновников на местах. Четкие правила перераспределения собственности – залог снижения вывоза капитала.

Увеличение доли эффективно управляемых предприятий – лучший способ добиться роста инвестиций и продолжения промышленного роста. За счет эффективного управления российскими предприятиями в течение двух лет можно добиться 20% экономического роста даже без значительных инвестиций. Как показывает опыт, организационная оптимизация может дать очень большой эффект и должна предшествовать инвестиционным вливаниям.