Тезисы выступления на конференции “Консолидация в российской металлургии на фоне мировых процессов глобализации”

Киселева Олега Владимировича, Председателя совета директоров ООО “УХК "Металлоинвест"”.

Тема доклада: ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПЕРЕДЕЛА СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ.

 

Тема этики в российском предпринимательстве не случайно стала актуальной именно сегодня, когда период “дикого” капитализма сменяется временем цивилизованного бизнеса. Формируются условия здоровой конкуренции, и деловая репутация кампаний превращается в капитал. Создаются нормы и правила деловых отношений, определяется этика бизнеса - совокупность нравственных правил и норм деловых отношений, принятых участниками рынка.

А совсем недавно эти вопросы мало кому были интересны. После распада советской хозяйственной системы развернулась ожесточенная борьба за стратегические отрасли промышленности, за крупные производственные предприятия. Бизнесмены активно осваивали рынок, занимали пустующие ниши. Прибыли быстро и стабильно росли, а вопросы будущего серьезно волновали немногих.

Однако приходит время, когда философией бизнеса становится не стремление поделить, а желание создавать и развивать. И в этих новых условиях прежние методы развития бизнеса не только не срабатывают, но уже и мешают.

Именно поэтому бизнесмены, в частности, крупные холдинговые компании, приходят к выводу, что следование определенным этическим правилам в хозяйственной деятельности становится жизненной необходимостью.

Холдинг “Металлоинвест” был создан в 1998 году для консолидированного управления разнопрофильными активами. Приоритетными направлениями деятельности холдинга являются сельское хозяйство и черная металлургия. В активах холдинга - Михайловский и Стойленский горно-обогатительные комбинаты, Орловский сталепрокатный завод, агропромышленная корпорация “Стойленская Нива”. Наша промышленная стратегия строится на интенсивном развитии производства, повышении качества и снижении себестоимости продукции.

Рынок металлургии уже устоялся, и почти все предприятия объединены в холдинги. В ближайшие годы рынок черной металлургии будет представлять небольшое число промышленных групп. На сегодняшний день отрасль приватизирована на 90%, и глобализация собственности будет продолжаться. Крупнейшие участники рынка – “Евразхолдинг”, “Группа МДМ”, Северсталь-инвест”, “Объединенная металлургическая компания”, “Меком А-капитал”. У каждого холдинга свои сферы влияния и интересов. Иногда они пересекаются. И в данной ситуации, мы считаем важным сохранить этику корректных отношений с участниками рынка, не перейти границу в использовании методов конкурентной борьбы.

90-е годы были временем настоящих промышленных войн с использованием всего арсенала средств их ведения. Сегодня конкуренция продолжается, она становится более тонкой, а “серые” способы конкуренции основываются на несовершенстве законов и коррупции. Ушли в прошлое грязные способы овладения собственностью, вроде вооруженных захватов заводоуправлений (последний пример – захват Качканарского ГОКа в январе 2000 года). Менеджеры “Металлоинвеста” убеждены, что “теневые” методы, которые применяют те или иные структуры при работе на рынке, неизбежно оборачиваются против них самих.

Так называемые “неэтичные” методы конкурентной борьбы можно разделить на две группы: первая — это заведомо противозаконные способы, связанные с криминалом, коррупцией, мошенничеством; вторая группа — это формально законные методы, использующие пробелы или двойственность законодательства, различные злоупотребления своими правами. Наиболее опасны, на наш взгляд, именно вторые, поскольку адекватные меры против подобной конкуренции вырабатываются долгими годами практики, в том числе, судебной.

Использование некоторых положений Закона о банкротстве, в силу их несовершенства, являлось и является главным инструментом борьбы за собственность.

Михайловский ГОК не первым среди поставщиков сырья для металлургов отражает попытки обанкротитьпредприятие.

В 1998 г. была введена процедура банкротства в отношении Коршуновского ГОКа (Иркутская обл.), крупного поставщика сырья для "Запсиба", находившегося в тот момент под контролем "Альфа-групп". В результате Коршуновским ГОКом на паритетных началах владеют компании "Альфа-Эко" и "Ренова".

В 1999 г. комитет кредиторов Токобанка пытался инициировать процедуру банкротства в отношении крупнейшего в России производителя железорудного сырья - Лебединского ГОКа. Попытка провалилась, а сейчас Лебединский ГОК контролируется "Газпроминвестхолдингом".

В прошлом году через процедуру банкротства Уральская горно-металлургическая компания получила контроль над Качканарским ГОКом, крупным поставщиком сырья для компании.

Как недопустить возможность использования методов нечестной конкуренции? Какими путями надо идти к развитию корректных форм деловых отношений?

На мой взгляд, есть два направления. Это совершенствование правовой системы и развитие этики бизнеса.

Повышение эффективности правовой системы в экономике должно решить как минимум, три задачи.

Первая. Должна быть полная ясность с подведомственностью споров, поскольку хозяйственные, а тем более, корпоративные споры требуют высокой квалификации и опыта судей. Сегодняшняя практика, когда одни и те же вопросы рассматриваются как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции порочна, и позволяет принимать некомпетентные решения и взаимоисключающие. Все мы помним недавнюю борьбу вокруг телекомпании НТВ, когда различные группировки акционеров использовали суды разной инстанции в различных географических точках страны для утверждения нужных, противоречащих друг другу судебных решений. Черемушкинский районный суд Москвы выносит судебное решение запрещающее проведение Совета директоров НТВ, Фрунзенский суд Саратова делает тоже самое в отношении Собрания акционеров “Газпрома”. Далее - Преображенский районный суд выносит, а затем отменяет на следующий день собственное решение о запрещении проведении собрания акционеров НТВ, проведенного “Газпромом”. Не может суд быть участником экономических конфликтов, вставать на сторону тех или иных промышленных групп!

Несовершенство судебной системы широко известно. Так, в газете “Новые Известия” от 7 августа этого года представитель канадской Norex Petroleum, хлебнувший передела через банкротство, говорит так об этом: “Мы знаем, как рассматриваются судебные вопросы с участием Тюменской нефтяной компании, а особенно в судах Ханты-Мансийского автономного округа под председательством господина Я. Поэтому мы хотим, чтобы наши вопросы были рассмотрены в судах любой юрисдикции за рубежом”.

Обратите внимание! Любой юрисдикции, только не российской.

Основное направление судебной реформы выбрано верно: необходимо устранить оставшиеся с советских времен принципы, не соответствующие требованиям рыночных экономических отношений.

Сам подход судов при вынесении решений должен измениться. Из судов потоком идут аресты акций и запреты на проведение акционерных собраний, суды могут по незначительному иску физического лица – акционера, перекрыть доступ к экспортной трубе компании “Лукойл”, а могут и вообще выдать исполнительные листы с запретами, как на совершение неких действий, так и на препятствование таковому совершению.

Во - вторых. Должны быть упорядочены полномочия многочисленных контролирующих и правоохранительных органов, поскольку на крупных предприятиях нет ни дня, чтобы не проводилось какой-либо проверки. Это создает условия для использования “компетентных” органов как инструмента конкуренции, защиту от которого найти очень трудно. Эта проблема рождает другую – участие региональных властей в борьбе за собственность.

Губернаторы участвуют в промышленных разборках, используя власть для лоббирования позиций дружественных промышленных групп, превышая свои полномочия.

В-третьих, в деятельности предприятий не должно быть “необратимых” процессов. Всем известно: начать банкротство очень легко, а выйти из него при наличии умысла со стороны недобросовестного конкурента практически невозможно, поскольку всегда найдется “мелкий кредитор”, который, используя несовершенство законодательства, годами будет судиться вопреки интересам большинства.

Этика бизнеса

Один из реальных направлений ее развития – утверждение корпоративных кодексов компаний. Практика разработки подобных корпоративных норм широко применяется на Западе, и является там неотъемлемой частью условий ведения бизнеса. В России пока принятие кодексов носит опережающий характер, и не подкрепляется, как в других странах, длительными традициями ведения бизнеса.

На сегодняшний день всего три крупные российские компании имеют корпоративные кодексы – это “ЮКОС”, “Сибнефть” и “Ленэнерго”. В стадии разработки находятся кодексы РАО ЕЭС России, “Лукойла”, “Норильского никеля”, “Металлоинвеста”. Безусловно, принятие кодексов в России – это больше вынужденная мера, предназначенная в первую очередь для улучшения климата отношений с западными партнерами, выхода на западные фондовые рынки, получения кредитов. Однако само их появление безусловно лучшим образом скажется на развитии этических норм в российской деловой культуре.

Кодексы корпоративного управления могут являться одним из вариантов или дополнений к решению проблемы отношений между мажоритарными (крупными) и миноритарными (мелкими) акционерами.

В России конфликты между ними стали обычным делом. Практика показывает, что, имея 35% акций предприятия, можно активным образом влиять на политику руководства. Часто эти способы носят оттенок шантажа или вымогательства, и называются "гринмейл".

Можно привести обычные примеры. Миноритарные акционеры, угрожая передачей блокирующих акций конкурентам, вынуждают крупных акционеров перекупать эти акции по завышенной цене. Или владелец 4% пакета акций может отказаться голосовать “за” при принятии важнейшего решения, и потребовать за свой голос определенных дивидентов. И так далее. Наряду с совершенствованием законодательства корпоративные кодексы – своего рода джентельменские соглашения акционеров, - могут стать способом решения проблемы.

Выстраивание максимально честных и взаимовыгодных отношений со всеми представителями общества, введение максимальной прозрачности экономической деятельности, отказ от использования “теневых” методов конкуренции со стороны крупных компаний, приведут в конечном счете к тому, что и остальные участники рынка вслед за ними начнут выходить на более высокий уровень отношений, развивая тем самым, общую этику бизнеса.

Сложно переоценить роль государства в развитии этики бизнеса. Этот процесс не может идти без его участия. Передел собственности в металлургии, формирование крупных промышленных групп, могут привести к монополии последних на российском рынке. И монополия государства, господствовавшая в советской экономике, сменится монополией крупных холдингов.

Федеральная власть путем совершенствования законов, поддержки развития корпоративной культуры бизнеса, должна решать задачу равной конкуренции.

посмотрите, стратегия ведущих металлургических групп направлена на недопущение подобной конкуренции.

Например, “Северсталь” считает, что лучший способ строительства холдинга – создание договорных альянсов. “Северсталь” обязуется защищать партнеров по альянсу своей политической мощью от возможных невзгод

( например, госкомпании – от приватизации), а те – не засматриваться на конкурентов череповецкого гиганта. Магнитогорский металлургический комбинат рассчитывает на поддержку властных структур и строительство вертикально интегрированной компании, объединяющей все металлургические переделы в одной структуре (по образцу нефтяников)

Принцип равноудаленности власти от бизнеса, должен касаться равной конкуренции, но он не может подменяться принципом невмешательства в проблемы бизнеса. Этика в бизнесе возможна только при непосредственном участии власти.

Для утверждения правил этичной и равной конкуренции, государство должно бороться с диктатом естественных монополий. Тарифная политика, финансовые отношения с промышленными предприятиями естественных монополий, в части касающейся предоставления услуг, должны быть едиными для всех предприятий отрасли и строиться с учетом их интересов.

По сути, сотрудничество власти и государства выгодно всем. При крепком государстве с эффективной законодательной системой развивается экономика, при развитой прозрачной экономике государство становится еще более уверенным, укрепляя социальную систему и доверие общества.

В конечном счете, здоровый характер отношений между предпринимателями, соблюдение этических норм позволяет формировать репутацию предприятия. А она не менее важна, чем прибыль. Можно довести результативность производства до экономически обусловленного предела, а дальше рост капитализации кампании во многом зависит от субъективного отношения к ней.

И в этом смысле вложения в этику, репутацию – не менее эффективная инвестиция, чем в новое оборудование. По данным одного из мировых лидеров в сфере консалтинга агентства “Эрнст и Янг”, от 30 до 50 процентов успеха компании – в ее деловой репутации. Стоимость репутации составляет в среднем 20-25 процентов рыночной стоимости компаний, иногда достигая и 85-процентной отметки.

Поэтому топ-менеджеры холдинга “Металлоинвест” считают, что честь и репутация в бизнесе должны быть дороже прибыли. Только после утверждения цивилизованных норм деловых отношений, российский бизнес сможет войти в мировую систему экономических отношений на правах равного партнера, а мы с вами получим возможность равной и этичной конкуренции.