Дедиков Сергей Васильевич, советник Президента по правовым вопросам, исполняющий обязанности ген. директора компании "Москва-РЕ".

"Факторы надежности российских перестраховщиков"

Итак, тема моего краткого выступления: "Факторы надежности перестраховщика". Я думаю, участники перестраховочного рынка уже давно не ориентируются на, так называемые, рейтинги, когда за основу оценки того или иного перестраховщика берутся объемы собранной премии в соответствии с официальной статистикой. Мы все прекрасно понимаем, что очень большие объемы классического перестрахования реализовать почти невозможно, а вот на "схемном" секторе все зависит от степени смелости соответствующих менеджеров и готовности их рисковать, нарушая закон.

Что такое надежность перестраховочной компании? Я попытался дать свое определение - это оперативная выплата после наступления страхового события и способность осуществлять какие-то выплаты в обозримом будущем. Исследование этого вопроса, формализация некоторых признаков надежности всегда полезна, потому что позволяет нам, во-первых, более системно взглянуть на проблему, а, во-вторых, в реальной работе - не забывать иногда про те или иные показатели. Эти факторы мы разбили на два класса: объективные и субъективные. К объективным относится довольно большое число факторов. Мы выделили 9 таких факторов: финансово-экономические, публичность контроля и прозрачность компании, профессионализм, статусный фактор, фактор андеррайтерской политики, фактор наличия выплатной политики, административный фактор, корпоративный фактор, фактор наличия политики безопасности.

Финансово-экономические факторы - речь идет о высоко ликвидных активах. Хорошо известно, что из тех 4 млрд долларов капитала, которым обладают российские страховые организации, по экспертным оценкам, высоко ликвидных активов от 700 млн долларов до 1,5 млрд долларов, т.е. от 20 % до 30 % от этой величины.

Качество активов. Ни для кого не секрет, что мы давно научились размещать активы на российском рынке таким образом, что внешне все благополучно, а на самом деле там масса проблем. Поэтому сегодня мало видеть информацию о том, сколько активов, но нужно обязательно глубоко исследовать качество активов. Они должны соответствовать тем требованиям, которые выдвигает сегодня регулятор качества активов, страховых резервов, капитала. Это соответствие необходимых рейтингов, включение соответствующих ценных бумаг и т.д.

Публичность контроля. Я поставил на первое место международный аудит, учитывая, что аудиторские организации менее зависимы от заказчиков, причем международные, они более профессиональные, потому что опыт нашей компании показывает, что международные аудиторы вскрывают даже такие аспекты, которые российские аудиторы пропускают. Они отслеживают соответствие закону всех операций, и положительное аудиторское заключение свидетельствует, что прибыль компании либо чиста полностью, либо занимается этими вопросами, операциями не в значительной степени. Хочу сказать, что, на мой взгляд, нужно ужесточить соответствующий подход не только аудитора, но и рейтинговых агентств. Основываясь на собственном опыте, международные аудиторы иногда могут переоценить те или иные активы. У них свои методики, которые не всегда учитывают реальность российского рынка. Наличие международного рейтинга подтверждает достаточность капиталов и активов, отсутствие инвестиционных рисков, страховых, маркетинговых, операционных, способных доказать финансовую устойчивость.

Проблемы. Рейтинги, к сожалению, не всегда отражают реальные факторы, и иногда появляются достаточно высокие рейтинги, хотя известно, что определенная компания участвует в "схемных" операциях. При отсутствии схем, рейтинг носит более объективный и достоверный характер и лучше отражает реальность. Рейтинг оценки должен составлять анализ принципов ведения бизнеса и участия компании в сомнительных операциях. Участие в "схемных" операциях должно найти отражение в оценке аудиторов и рейтинговых агентств.

Статусный фактор. На это пока обращается внимания недостаточно. Я проанализировал все известные мне судебные споры между перестрахователем и перестраховщиком. Я не претендую на то, что 95% приходится на споры между страховыми компаниями, потому что я высчитывал только известные мне решения, которые официально опубликованы в справочнике. Может быть несколько десятков решений, которые не дошли до решения конституционной станции, о которых я не знаю, но картина принципиально не изменится- не 95 %, а 90 %. Страховщики отказывают чаще, потому что для них это второстепенный участок бизнеса, главное - это страховое дело, страховой бизнес, отношения с прямыми клиентами. Страховые компании берут перестрахование рисков от своих конкурентов. У нас эти обстоятельства учитываются слабо, но на самом деле нет ситуации, где это могло бы сыграть основную роль.

Фактор наличия андеррайтерской политики - политики, которая исключает баснословные риски, в том числе фатальные, когда компания принимает на себя ответственность, значительно превышающую свои финансовые возможности, и становится абсолютно зависимой от своего перестраховщика. Жизнь показывает, что даже самые надежные перестраховщики, в том числе ведущие международные перестраховщики, не всегда воспринимают произошедшее так же, как мы, не всегда готовы выполнять судебные решения о взыскании со страховщика. И мы, таким образом, оказываемся в зоне повышенного риска.

Наличие выплатной политики. Какая-то политика всегда присутствует в компании, она должна носить системный характер и быть сформулирована не в образе неких общих представлений, а в виде конкретных принципов и правил. В этом случае мы можем говорить о том, насколько предсказуемы действия перестраховщика при возникновении соответствующей ситуации. Фактор наличия выплатной политики должен быть сопоставим со статистикой.

Административный фактор. Мы недавно были свидетелями ситуации, когда внешне благополучные компании, имеющие даже финансовые показатели, уходили с рынка в силу непринятия ими соответствующего административного воздействия.

Корпоративный фактор. События последнего времени показали, что это тоже имеет важное значение: отсутствие конфликтов между бизнесменами и акционерами, между самими акционерами, ясность, прозрачность в вопросах с корпоративными делами, действиями соответствующего перестраховщика.

Фактор наличия политики безопасности. Это вопрос, который чаще всего вообще остается у нас за рамками рассмотрения. Но жизнь показывает, что очень важно, чтобы перестраховщик был всегда в состоянии выплачивать, а это значит, что никакие чрезвычайные обстоятельства не должны повлиять на какую-либо его способность. Соответствующим образом должна обеспечиваться сохранность всех баз данных, возможность управлять ресурсами и воздействовать на разные факторы со стороны.

Субъективные факторы - это персональные контакты и контролируемая выплатная политика. Персональные факторы хорошо всем известны. Я неоднократно слышал от своих коллег, что мы определяем перестраховщика в зависимости от того, какие у нас личные отношения с тем или иным сотрудником той или иной компании или с ее руководством. Но жизнь показывает, что личностные факторы действуют на достаточно низком интервале. Если цена вопроса достаточно высока, то жизнь давала не мало примеров, что личностные факторы могут стать дополнительным риском. Все хорошо понимают, что меры к такому должнику применяться не будут, поэтому обязательства перед ним можно выполнять в последнюю очередь. Это не относилось к перестраховочному рынку, но в банковской сфере такие примеры многочисленны.

Декларированная выплатная политика. Мало ее иметь у себя в компании, надо заявить о ней публично, потому что только публично сформулированная и объявленная политика в какой-то мере морально связывает руководство компании с сотрудниками компании, рассматривающих конкретные претензии. Я предлагаю свои варианты классификации такой политики.

Лояльное отношение. Здесь безусловный приоритет отдается личным интересам, взвешенный баланс между рыночным интересом и формальным: документами, фактами и т.д. Это все достаточно позитивные виды политики, но вторая - более рискованная для клиентов, потому что по формальным обстоятельствам выплата может не состояться. Формальная - это тот случай, когда безусловный приоритет отдается букве закона перед существом, для решения берутся исключительно формальные моменты. Я бы сказал, что многие страховщики по ОСАГО порой ведут жесткую политику и цепляются за любой повод лишь бы не платить. Мы при страховании с такими факторами сталкивались и рассматривали обращения по поводу неконструктивной позиции перестраховщика. Наконец, деструктивная политика. И с этим сталкивались, когда вопреки логике, здравому смыслу просто отказывали, причем даже не мотивировали. Просто мы не будем платить и все. Чаще всего это происходит, когда мы сами допускаем ситуацию, дающую возможность недобросовестному перестраховщику занять такую позицию. Речь идет о ситуации, когда выплата страховщиком должна пройти за пределами сроков действия договора перестрахования - формально можно отказать в выплате, и суды поддерживали таких недобросовестных перестраховщиков. Нам надо принять соответствующие меры, чтобы такого рода поводов не было. Критерий надежности перестраховщика, на наш взгляд, это субъективные оценки. По нашему мнению, достаточно надежным является перестраховщик, который набирает в совокупности не менее 170 баллов.

Спасибо за внимание.

Вопрос:

- Сергей Васильевич, что означает коэффициент?

С. В. Дедиков:

- Коэффициент означает возможность увеличения некоторых величин в зависимости от конкретных параметров, например, рейтинг. В зависимости от уровня рейтинга, соответствующая позиция может быть увеличена.

Вопрос:

- Что Вы имели в виду, когда говорили, что участие компании в схемах должно находить отражение в заключениях рейтинговых агентств и аудиторских проверок?

С.В. Дедиков:

- Я бы сказал, что рассчитывать на высокий рейтинг компании, которые участвуют в схемах, не должны вообще. Одно дело - не давать рейтинги, другое дело - говорить, что эта компания участвует в схемах. Рейтинг - это подтверждение надежности. Если компания участвует в схемах, к ней могут прийти из федеральной службы страхового надзора, из ФБС произвести проверку, и в результате надежный перестраховщик станет в момент ненадежным. Мы давно рассматриваем схему как очень значимый фактор риска, и события последних полутора лет говорят о том, что этот риск достаточно высокий. Любые компании, которые проходят рейтинг, мы оцениваем по уровню "схемности". Все владельцы, еще в начале 2005 года, на уровне первых лиц, подписали с нами некое соглашение, что уровень схем не может быть высоким. Эти схемы очень трудно различить, небольшой процент схем есть и у западных страховщиков с высокими рейтингами, поэтому стремиться к абсолютному нулю - это все равно, что стремиться к абсолютной истине.

Вопрос:

- В первую очередь я бы хотела все-таки выступить в поддержку страховщиков. В каком ключе Вы написали и сказали о том, что 95 % споров в суде по договору о страховании происходит между страховщиками? Мы также прекрасно знаем, что сейчас основные страховочные премии идут от страховых компаний другим страховым компаниям, поэтому мне кажется, что было бы логично сравнивать не яблоки и груши, а соотносить поток перестраховочных премий тоже, потому что при таком соотношении, когда перестрахование между страховщиками занимает больший объем, и споров возникает больше.

С.В. Дедиков:

- Тут я полностью не готов не согласиться, потому что там действительно потоки достаточно весомые. Но ведущие страховщики, участвующие во входящем перестраховании, имеют сопоставимые объемы получаемой перестраховочной премии с ведущими рыночными перестраховщиками. И вот здесь сравнения могут быть достаточно корректны. Проблема заключается в том, что в качестве сторон такого спора выступают и не ведущие перестраховщики, имеющие большие объемы премий, а какие-нибудь средние и даже мелкие компании - они дают основной показатель.

Вопрос:

- Тогда эта цифра должна идти с пояснением, потому что действительно 15 ведущих перестраховочных компаний и еще плюс 300 компаний, которые занимаются входящим перестрахованием.

С. В. Дедиков:

- Я должен согласиться. Нужно более детально сконструировать эту цифру. Но я исходил из того, что она носит объективный характер, а дальше нужно исследовать: к какому классу относится компания, какие виды бизнеса использует.

Вопрос:

Все, что Вы сказали, это очень правильно. Наша компания поддерживает, но мы обращаем внимание еще на один фактор, который здесь не прозвучал - это адекватность, установленная высоким удержанием компании по принимаемым рискам. Мы все прекрасно знаем требования законодательства, но это не значит, что брать 10% от собственных средств - это разумное собственное удержание.

С.В. Дедиков:

- Я это спрятал за понятие андеррайтерская политика. Конечно, это должно там присутствовать.

Обсудить на форуме