Анатолий Милюков, руководитель бизнеса до верительного управления активами группы Газпромбанка, члено совета директоров УК «Газпромбанк – Управление активами»
– В 2009 году многие компании стали информационно закрытыми для СМИ и аналитиков, а значит, в конечном счете, и для клиентов. Группа «Газпромбанк – Управление активами», наоборот, существенно повысила уровень информационной прозрачности. Чем продиктована подобная практика?
– Заметность группы «Газпромбанк – Управление активами» стала результатом роста ее бизнеса. Прошедший год оказался для нас (в отличие, кстати, от многих конкурентов) крайне удачным. Активы под управлением выросли в 2,5 раза. Сейчас – это бизнес №2 в России (после УК «Лидер») с активами под управлением в размере более 100 млрд рублей, 20 инвестиционными фондами. И Газпромбанк, и УК «Газпромбанк – Управление активами», и УК GPB Asset Management в Люксембурге являются одними из самых развитых с точки зрения инфраструктуры. Такая организационная структура придает гибкость, позволяя создать для клиентов практически любой инвестиционный продукт.
– За последний год на рынке наблюдался рост активов. Как Вы думаете, что является драйвером нынешнего роста на рынке ДУ, за счет чего рынок будет развиваться в перспективе двух-трех лет?
– У нас основным источником роста активов в 2009 году стали институциональные клиенты, в том числе пенсионные фонды и страховые компании, крупные нефинансовые корпорации. Частные клиенты последствия кризиса пока еще не преодолели. Слишком драматичным было падение рынка акций, и слишком много было облигационных дефолтов. Поэтому мы рады, что ПИФы показали хотя бы незначительный приток средств. Однако для состоятельной частной клиентуры мы сумели предложить ряд фондов и стратегий, которые оказались очень привлекательными. В результате из этого сегмента мы привлекли почти 8 млрд рублей. В большинстве УК в 2009 году рост активов происходил за счет роста рынка: уж очень сильно все упало в 2008 году. Рыночный рост часто перекрывал клиентские оттоки, и многие компании сумели показать увеличение активов в управлении, хотя об окончании кризиса для индустрии ДУ говорить рано.
С нашей точки зрения, в дальнейшем основным драйвером станет пенсионная реформа, несмотря на то, что многие сомневаются в ее эффективности. А мы уверены, что в ситуации с пенсионной реформой произошла просто задержка из-за кризиса. Демографию никто не отменял, и уже у всех есть понимание, что другого способа организовать пенсионное обеспечение, кроме как работающим людям откладывать на старость и инвестировать отложенные деньги, просто не существует. Все остальное – кто будет инвестировать частные или государственные УК, в активы с каким уровнем риска и т. д. – просто детали. Неизбежно эти пенсионные средства попадут на рынок к доверительным управляющим. Также с ростом рынка начнется очередной приток активов клиентов в ПИФы.
– Как, на Ваш взгляд, будет развиваться рынок в этом году? Какой объем активов принесут новые инвесторы, какой объем – старые? В какой степени рост рынка ДУ будет продиктован ростом фондового рынка?
– В целом все потенциальные клиенты ДУ делятся на две большие категории. К первой относятся институциональные клиенты, такие как НПФ и страховые компании, которые по природе своего бизнеса и в силу законодательства должны пользоваться услугами УК, ко второй – все клиенты, для которых продукты ДУ это вопрос свободного выбора. Приток средств от институциональных клиентов не прекращался даже во время кризиса. Крупные НПФ динамично развиваются и успешно преодолевают пробле- мы 2008 года. То же можно сказать и о страховых компаниях.
Что касается всех остальных клиентов, то их поведение во многом зависит от предыдущей динамики рынков. В 2010 году, на наш взгляд, мы увидим существенный рост интереса клиентов к рынку капиталов и продуктам ДУ, вызванный ростом самого рынка в прошлом году. К сожалению, падение 2008 года так напугало клиентов, что они резко сократили свои инвестиции и пропустили большую часть роста 2009 года. Но с этим поведением ничего не поделаешь, так происходит и в развитых странах. Мы просто стараемся на международном и российском опыте продемонстрировать нашим клиентам, что наиболее выигрышная стратегия – инвестировать постоянно и не принимать решений в зависимости от колебаний рынка.
– Как изменилась стратегия инвестирования клиентов управляющих компаний? Стали ли предпочтения более консервативными? Увеличился ли или, наоборот, сократился срок инвестирования? Повлиял ли кризис на аппетит к риску УК и их клиентов?
– Изменения в основном наблюдаются в стратегии инвестирования высокосостоятельных частных клиентов – они предпочитают стратегии с защитой капитала или с ограничением по возможным убыткам. Институциональные инвесторы a priori консервативны – это не их деньги, а деньги клиентов, перед которыми они сами несут ответственность. Только сейчас они предпочитают убедиться в том, что управляющие действительно создают для них консервативные портфели, т. е. риск-менеджмент появляется уже внутри крупных институциональных инвесторов. Кроме того, они более осторожно относятся к выбору управляющего – клиенты теперь предпочитают крупные компании с историей и хорошо развитой инфраструктурой.
– В настоящее время основная часть компаний предоставляет услуги по управлению активами с инвестированием средств в российские активы. Но есть и игроки, которые предлагают клиентам услуги по инвестированию средств в иностранные активы. По Вашему мнению, будет ли развиваться это направление бизнеса на отечественном рынке ДУ? Готовы ли клиенты УК инвестировать в зарубежные активы?
– Мы, в отличие от некоторых конкурентов, которые зачастую продают то, что продается, продаем то, в чем мы разбираемся. Реальность такова, что у нас нет тысячи аналитиков, чтобы детально исследовать Бразилию, Индию и Китай, не говоря уже о Западной Европе и США. И мы не ставим перед собой такую задачу. Мы считаем, что нам достаточно работы по России, и мы уважаем способность наших клиентов разбираться в том, что мы действительно можем и где мы лучше, а когда имеет смысл обратиться к западным управляющим напрямую. Тем более что сейчас большинство этих управляющих и частных банков уже в Москве.
– В 2009 году ряд УК столкнулся с необходимостью покрытия убытков клиентов, в связи с чем актуальным стал вопрос о достаточности капитала УК и их финансовой устойчивости. Считаете ли вы достаточными существующие требования к капиталу УК? Каков оптимальный размер капитала/норматива достаточности капитала? Как должно осуществляться регулирование в части надежности УК?
– К сожалению, не только кризис 2008 года напугал клиентов, когда рынок акций упал на 80%, но и рынок корпоративных облигаций, который всем казался консервативным, фактически перестал суще- ствовать. Есть еще один фактор – к сожалению, индустрия доверительного управления показала себя не с лучшей стороны. Многие управляющие взяли на себя риски, которые не должны были брать, и в результате остались должны клиентам и юридически, и по содержанию. И поэтому, несмотря на рост рынков, индустрия ДУ еще не оправилась, УК покрывают убытки клиентов.
Однако слишком сильное увеличение минимального размера капитала УК не представляется целесообразным, поскольку, во-первых, мы не банк и не обещаем вернуть клиентам их деньги с определенной процентной ставкой. Во-вторых, в случае увеличения капитала УК возникнет конфликт интересов между управляющим и клиентом. Непонятно, чей портфель будет пользоваться приоритетом – клиентский или собственный. В-третьих, капитала никогда не будет достаточно, чтобы покрыть все возможные убытки клиентов.
С нашей точки зрения, регулирование УК должно развиваться в направлении усиления риск-менеджмента в УК: необходимо законодательно запретить УК превращаться в банки и давать гарантии по возвратности инвестированной суммы и по доходности; регулятор должен ввести существенно большие ограничения по кредитным рискам, которые управляющий может брать в портфель для своих клиентов, особенно если это чувствительные к риску портфели НПФ и ПИФов. Существующих ограничений, как показал кризис, явно недостаточно.
Facebook
