Интервью с Александром Викторовичем Агаповым, директором Дирекции имущественного страхования СК «МАКС».

- Как Вы оцениваете текущее состояние рынка страхования от огня? Каков уровень проникновения этого вида страхования?

- Достаточно сложно оценивать рынок противопожарного страхования, так как в чистом виде он отсутствует. Я бы учел недвижимое имущество, застрахованное по различным залоговым моделям, имущество, застрахованное по муниципальным программам, строения в сельской местности, застрахованные классическими агентами и некоторое количество городских квартир, которые по тем или причинам оказались  застрахованы хозяевами, плюс современные бизнес-объекты, которые страхуются в силу корпоративных правил. И осторожно оценил бы уровень проникновения не более 5%.

- Каковы тарифы по противопожарному страхованию?

- Если не рассматривать присущий современному страховому рынку демпинг, то тарифы достаточно сильно различаются от качества объекта страхования, месторасположения, владельца, стоимости, оборудования и т.п. Можно говорить о диапазоне 0.01%-1%.

- Как изменился спрос на противопожарное страхование после катастрофического лета 2010 года?

- Во время лесных пожаров 2010 года действительно наблюдался всплеск интереса к страхованию со стороны владельцев строений, находящихся непосредственно в зоне стихийного бедствия, а также незначительное увеличение обращений в целом по рынку. При этом имела место корреляция между спросом и интенсивностью освещения лесных пожаров в средствах массовой информации. С завершением лета и первыми дождями  эти обращения практически прекратились. В настоящее время спрос на противопожарное страхование формируют владельцы только что построенных или введенных в эксплуатацию строений и залоговых объектов недвижимости, бизнес-объектов, а также традиционные клиенты «Госстраха» советских времен.

- Расскажите про рынок страхования жилья в Москве. Каковы особенности этого сегмента? Можно ли опыт Москвы распространить на всю страну?

- В Москве с 1996 года действует муниципальная программа страхования жилых помещений от пожаров, аварий и стихийных бедствий. В рамках данной программы Правительство Москвы участвует в возмещении ущерба путем предоставления целевых бюджетных средств (страховых субсидий). В настоящее время размер страховой субсидии составляет 30% от суммы рассчитанного страхового возмещения (при старте программы было 80%).  Участие Правительства Москвы с одной стороны,  повышает доверие граждан, с другой стороны позволяет сделать программу более технологичной, что, в свою очередь, приводит к уменьшению размера страхового взноса и увеличивает уровень проникновения системы. За 15 лет уровень проникновения увеличился с 0.1%  до 60%. Безусловно, опыт Москвы, в основе которого лежит мотивация граждан к добровольному страхованию, может  и должен быть распространен на всю страну. При этом в зависимости от региона могут использоваться дополнительные мотивационные модели.

- Как Вы оцениваете законопроекты о введении обязательного противопожарного страхования, разработанные МЧС? Есть ли какие-либо альтернативные проекты, готовящиеся страховым сообществом?

- МЧС разработало проект федерального закона об обязательном  страховании ответственности владельцев недвижимости с массовым пребыванием людей за причинение вреда в результате пожара. Как уже видно из названия, действие предлагаемого закона ограничивается рядом культурно-развлекательных и производственных объектов недвижимости. При этом, для того чтобы пожар был признан страховым случаем, в его возникновение должна быть вина владельца недвижимости, что, на практике, случается крайне редко.

Данный проект подготовлен на волне ряда «резонансных» пожаров и вряд ли получит поддержку законодателей, так как накладывает обременения на бизнес и не решает проблему страховой защиты в целом.

По имеющейся информации, Минэкономразвития России подготовило предложения по использованию механизмов страхования объектов индивидуального жилищного строительства от пожаров. В данных предложениях акцент делается на использование мотивационных моделей граждан.

- Можно ли с юридической точки зрения вводить обязательное страхование имущества?

- С точки зрения ряда юристов, обязательное страхование имущества противоречит ст. 55 Конституции Российской Федерации, так как ограничивает права граждан. Однако эта же статья позволяет вводить страхование ответственности владельцев имущества, поскольку ограничения допустимы для защиты интересов других лиц.

- Каких объемов может достигать рынок обязательного противопожарного страхования (имущества, ответственности)?<

- С учетом неопределенности постановки задачи, достаточно сложно давать оценку рынку противопожарного страхования: какие объекты недвижимости будут подлежать страхованию, объем страхового покрытия  (риски) и полнота страхового покрытия (страховая сумма)? При пессимистичном прогнозе (минимальных тарифах и покрытии) – 20 млрд. руб. по жилой недвижимости и 10 млрд. руб. по нежилой. При оптимистичном – минимум в 2 раза больше.

- Какие проблемы могут возникнуть при введении обязательного противопожарного страхования?

- Основная проблема введения обязательного противопожарного страхования (кроме, конечно,  юридической) это отсутствие реальной возможности создания механизма принуждения. Каковы могут быть последствия неуплаты обязательной страховой премии. Взыскание в судебном порядке? Запрет на регистрацию сделок с недвижимостью? Отключение газа или электричества? Выселение, наконец? Все эти инициативы плохо согласуются с действующим законодательством и, в лучшем случае, вызовут отторжение, а в худшем – волнения избирателей.

- Каковы основные условия эффективности системы обязательного противопожарного страхования?

- Полагаю, что наиболее эффективная система обязательного противопожарного страхования – это добровольное страхование с развитой программой государственной мотивации.