Фарид Юнусов генеральный директор ОАО УК «Ингосстрах – Инвестиции», начальник управления активов ОСАО «Ингосстрах»
«Риск-менеджмент не должен быть добровольным»
Нужны рынку ли единые минимальные стандарты риск-менеджмента?
Я еще с 2004 г. возглавлял инвестиционный блок в «Ингосстрахе» и поэтому общался с большим числом управляющих компаний. И даже в крупной компании можно было увидеть какие-то недостатки. Поэтому такие стандарты очень важны, так как сейчас каждая компания решает вопрос риск-менеджмента самостоятельно.
Вообще, российские компании начали обращать внимание на риск-менеджмент, когда ими заинтересовались западные инвесторы. Но даже уважаемые компании, устанавливая и подписывая стоп-лоссы, зачастую не имели у себя внутренних систем, которые бы могли отслеживать выполнение этих лимитов в режиме онлайн. Поэтому единые стандарты необходимы, чтобы инвестор понимал, что если он пришел в компанию, то там есть некий набор инструментов для контроля за рисками. Чтобы он знал, например, что если он покупает облигационный фонд, то акций там не больше 15%.
Могут ли такие стандарты применяться к страховым компаниям и негосударственным пенсионным фондам, а не только к управляющим компаниям?
Не секрет, что некоторые компании, говоря, что у них есть коллегиальный орган, по факту его не имеют, так как он состоит из единственного участника. Рынку нужны минимальные стандарты, снижающие вероятность субъективных ошибок. Например, в каждой компании финансового рынка должен быть инвестиционный комитет, в который должен входить контролер или риск-менеджер, имеющий право «вето» на определенные решения, например, на вложения, составляющие свыше 20% портфеля. Как минимум, необходимо, чтобы лимиты устанавливались коллегиально, а не единолично.
Если брать более частный случай отношений НПФ и УК, поможет ли введение единых правил организации системы риск-менеджмента восстановить доверие? Или здесь необходимы какие-то дополнительные гарантии?
Это связанные друг с другом вопросы. Если компания подписывает договор, содержащий положение о минимальной доходности, то она должна либо иметь капитал, либо гарантию материнской структуры. У нас материнская структура ОСАО «Ингосстрах» такую гарантию выдать способна. Если бы у нас не было «Ингосстраха», я бы купил гарантию у какого-нибудь банка. И тогда уже банк бы пришел к нам и требовал наличие инвестиционного комитета, лимитной политики, карты рисков, описаний бизнес-процессов… Если у компании большой капитал, то с нее это будут требовать акционеры. В любом случае, НПФ будут тяготеть к более крупным компаниям.
Стоит ли вводить единые стандарты риск-менеджмента сейчас, или следует подождать год-другой?
Мне кажется, это надо делать сейчас, пока проникновение услуг минимально, и изменения на рынке не затронут широкие слои населения. Вообще, инвестиционный бизнес – это дорогое удовольствие, на Западе по крайне мере. А в России же сих пор существует модель: наняли двух трейдеров, создали бэк-офис с бухгалтерией и стали продавать ПИФы.
Крупные игроки уже созрели для полноценного риск-менеджмента. Он у них либо уже создан, либо они вплотную подошли к его созданию.
В какой форме должны существовать такие стандарты?
Риск-менеджмент не должен быть добровольным. Если компания предоставляет публичную услугу, то она обязана соответствовать неким стандартам. И все, что можно сверху сделать путем принятия каких подзаконных актов, следует обязательно делать, поскольку это вопрос доверия, в том числе доверия к рынку, к отрасли.
Сейчас управляющие компании – это «терра инкогнита». Вполне может быть, что уважаемая компания управляется одним человеком, при этом наращивая объем бизнеса и активно привлекая клиентов-физических лиц. Уязвима ли такая компания с точки зрения риск-менеджента? Безусловно.
Facebook
