Все под контролем

Комплексная система риск-менеджмента - жизненно важный элемент бизнеса банка и основа его конкурентных преимуществ. Наличия такой системы требуют и новые международные стандарты

Павел Самиев

В октябре прошел второй форум "Управление рисками в России". По сравнению с прошлогодним он был более представительным: существенно возросло число участников, многие из которых представляли иностранные компании; в рамках форума состоялся конкурс кейсов на лучший проект по управлению рисками, а самим банковским рискам был посвящен целый день.

Управлению рисками в финансовых учреждениях в последнее время уделяется повышенное внимание. Дело в том, что российская банковская система в скором времени, возможно, перейдет к нормам, прописанным в соглашении "Базель-2". Это важнейший документ, определяющий различные варианты расчета кредитного, рыночного и операционного рисков, методов управления этими рисками и расчета достаточности капитала. Независимо от того, каким образом будут внедряться эти принципы в России (в редуцированном или в полном варианте, по эшелонам или единовременно), рано или поздно это произойдет. В конце концов банки самостоятельно придут к системе риск-менеджмента, аналогичной определенным в соглашении принципам - конкуренция заставит.

Осознанная необходимость

Системы риск-менеджмента в банках переходят из разряда сугубо теоретических в область практических, причем жизненно важных элементов бизнеса. Крупнейшие промышленные предприятия еще пять-семь лет назад начали выстраивать систему управления рисками, разрабатывать нормативы и мероприятия, привлекать внешних риск-менеджеров, брокеров, страховщиков. Банки начали заниматься этим несколько позже (речь идет именно о комплексном риск-менеджменте, а не просто о мерах по регулированию кредитных рисков или управлению ликвидностью в рамках профильных департаментов). Аутсорсинг или самостоятельное управление рисками - выбор за банком, у каждого варианта есть сильные и слабые стороны. Однако ясно, что этот вопрос - один из ключевых для успешного развития.

В случае реализации таких программ важно, чтобы управление рисками было вынесено в отдельное подразделение: здесь необходим комплексный подход. Крупный и средний банк (как и любая другая организация финансового сектора) сталкивается с множеством взаимосвязанных рисков, которые требуют постоянной оценки, контроля и управления. Задача департамента риск-менеджмента - стратегическое управление рисками и оперативное управление или координация действий профильных отделов.

О своем опыте "Эксперту" рассказал начальник отдела рыночных рисков Альфа-банка Андрей Бобышев: "В нашем банке риск-менеджеры всех направлений подчиняются одному директору по управлению рисками. Это обеспечивает синергетический эффект, позволяет быстро принимать решения. Например, есть компания, которой мы выдали кредит. Риск-менеджер, занимающийся кредитными рисками, говорит, что существует повышенная вероятность дефолта по этому кредиту. Если у нас в портфеле есть облигации этой компании, то риск-менеджер, занимающийся рыночными рисками, может оперативно поменять рыночные позиции, например продать эти облигации. Эта система выгодно отличает нас от отечественных и даже западных банков, ведь в большинстве банков риск-менеджмент разрознен".

Минимальные требования к рейтинговым агентствам (составлены Базельским комитетом) Объективность и достоверность (системность и верифицируемость методологии, постоянный мониторинг). Независимость. Открытость и доступность. Ресурсы и квалификация. Признание (профессиональным сообществом и регулирующими органами).

Жесткие требования к практике управления рисками предъявляются и в новом соглашении "Базель-2", определяющем достаточность капитала банка, исходя из оценки его кредитных и операционных рисков. Главным новшеством вводимых базельских принципов стали три разных варианта расчета кредитного и операционного рисков. Скажем, для кредитного риска это стандартизованный метод (основан на оценке рисков на основе рейтингов независимых рейтинговых агентств), базовый метод внутренних рейтингов (IRB - Internal Rating Based Approach) и усовершенствованный метод внутренних рейтинговых оценок.

В "Базель-1" измерение достаточности капитала осуществлялось на основе отношения капитала к активам с учетом риска. Различные категории активов умножались на весовые коэффициенты (0%, 10%, 20%, 50% или 100%) в зависимости от принадлежности заемщика к той или иной группе контрагентов: правительства государств и центральные банки, государственные организации, банки (стран ОЭСР и прочие), нефинансовые предприятия и граждане. Внутри каждой из этих групп применялся одинаковый коэффициент риска, исключение делалось лишь для полностью обеспеченных ипотечных кредитов гражданам и кредитов банкам вне стран ОЭСР сроком до одного года. Но со временем стали очевидны существенные недостатки этого соглашения, суть которых в основном сводилась к чрезмерной условности групп риска, установленных соглашением. Вот пример, который обычно приводится в качестве иллюстрации: в соответствии с "Базель-1" к кредиту банку развивающейся страны сроком до одного года применялся коэффициент 20%, в то время как к кредиту транснациональной корпорации - 100%. Применение рейтингов как инструмента дифференциации заемщиков и эмитентов внутри групп активов позволяет снять это противоречие.

Удобно и объективно

Именно кредитные рейтинги заемщиков, присвоенные независимыми агентствами, позволяют банкам осуществлять максимально гибкое управление рисками благодаря единому с надзорными органами пониманию рисков каждого заемщика и принципов риск-менеджмента банка. Но, поскольку внутренние рейтинговые методики банков ("продвинутый" подход к управлению кредитным риском) не обеспечивают такого уровня прозрачности банковского риск-менеджмента с точки зрения надзора, то очевидно, что право использования этих методик целесообразно предоставлять лишь крупнейшим и наиболее надежным банкам. Тем более что самостоятельное составление рейтингов требует отвлечения значительных финансовых и интеллектуальных ресурсов, а подчас и создания специализированного подразделения. Да и составить свой объективный рейтинг-лист не всегда возможно в силу ограниченного доступа к информации. Ведь, в отличие от специализированных рейтинговых агентств, банк не обладает полной информацией о рейтингуемой компании из управленческой отчетности, данными регулирующих органов и других закрытых источников. В то же время в условиях асимметрии информации и ограниченности ресурсов рейтинги остаются наиболее эффективным способом получения достаточно надежной оценки рисков объекта вложений.

Но и применение рейтингов для снижения коэффициентов риска не должно носить механический характер: банкам следует использовать такую возможность только там, где они и регулирующие органы удовлетворены качеством и методологией рейтингового агентства. По сути, банки должны использовать единый подход к оценке, а не выбирать наиболее удобный из рейтингов. При этом к рейтинговым агентствам также должны предъявляться весьма жесткие требования (см. "Скрытая угроза").

Две других "основы" (pillars) нового соглашения ("Рыночная дисциплина" и "Усиление надзора") преследуют фактически ту же цель - усиление содержательного управления банковскими рисками, и не только кредитным, но и другими. Этой цели предполагается достигнуть при помощи стимулирования банков к использованию наиболее эффективных методов управления рисками. С этой точки зрения "Базель-2" обеспечивает новый уровень взаимоотношений банков и финансовых властей. И, как часто бывает, этот инструмент столь же эффективен, сколь и сложен в применении. Подробнее вопросы управления рисками в финансовых учреждениях в контексте изменения нормативов регулирования, возможного внедрения "Базель-2" и усиления конкуренции рассмотрены в информационно-аналитических материалах, которые можно заказать на сайте www.risk.raexpert.ru. Там же можно ознакомиться и с результатами конкурса кейсов по риск-менеджменту в промышленности и финансовом секторе.