Интервью с Анной Романовой, начальником управления по страхованию специальных рисков ОАО «Страховая Группа МСК»

– Анна Александровна, в чем Вы видите основные недостатки существующей системы сельскохозяйственного страхования?

– В последние годы явно прослеживается позитивная динамика развития системы сельскохозяйственного страхования, однако, необходимо отметить следующие основные недостатки существующей системы:

- малый охват страхованием животноводческих хозяйств, т. е. практически полное отсутствие добровольного страхования животных. Основным и единственным стимулом развития данного вида страхования на сегодняшний день являются кредитные программы банков под залог животных;
- достаточно высокая для аграриев финансовая нагрузка по оплате 100% страховой премии на этапе заключения договора страхования, который приходится на период проведения основных сельскохозяйственных работ, из-за чего агропроизводители вынуждены изымать из оборота так необходимые им для осуществления своей деятельности денежные средства;
- отсутствие института независимой экспертизы на рынке сельскохозяйственного страхования с едиными стандартами оценки ущерба и урегулирования убытков.

– В чем заключаются основные трудности работы на рынке сельскохозяйственного страхования для Вашей компании?

– Основные трудности работы на рынке сельскохозяйственного страхования для нашей компании обусловлены низким уровнем информированности потенциальных страхователей о существующих программах страхования и порядке оказания государственной поддержки. Кроме того, в ряде регионов существуют проблемы, обусловленные наличием в предыдущие годы «серых» страховых схем, что приводит к непониманию страхователями принципов классического страхования. Однако с данной проблемой наша компания успешно справляется, ведется активная разъяснительная работа в регионах, сельскохозяйственные производители получают информацию о программах страхования, предлагаемых СГ МСК, об имеющейся у компании надежной облигаторной защите страхового портфеля по страхованию сельскохозяйственных рисков.

– Принимали ли Вы участие в разработке нового закона «О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной поддержкой»? Учитывались ли при этом мнения страхового сообщества?

– Непосредственного участия в разработке нового закона не принимали. Однако с уверенностью можно говорить о том, что мнения страхового сообщества, которые высказывались на круглых столах и заседании комитета ВСС по агрострахованию, в той или иной мере учитывались. Безусловно, нельзя говорить о том, что были учтены все мнения страхового сообщества, но в этом и нет необходимости, поскольку для того, чтобы новый закон работал, и работал эффективно, необходимо находить компромисс между мнением страховщиков, потенциальных страхователей и государственных органов. По-моему, на сегодняшний день тенденция к учету мнений всех вышеперечисленных субъектов рынка страхования сельскохозяйственных рисков явно прослеживается.

– Как Вы оцениваете проект закона «О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной поддержкой»? В чем заключаются его положительные стороны? Какие проблемы рынка сельскохозяйственного страхования он решает?

– Безусловно, положительной стороной проекта закона «О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной поддержкой» является стимулирование сельскохозяйственных производителей к приобретению страховой защиты не только посевов, но и сельскохозяйственных животных. Развитие страховых программ в аграрном бизнесе позволит переложить часть рисков на плечи страховых компаний, следовательно, у сельскохозяйственных производителей высвободятся денежные средства, которые можно будет направить на совершенствование агротехнологий, что в конечном итоге будет способствовать увеличению урожайности сельскохозяйственных культур.

– Назовите основные ограничения существующего законопроекта. Какие проблемы он вообще не затрагивает? Какие трудности он создает?

– К основным ограничениям существующего законопроекта можно в первую очередь отнести трактовку термина «утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры», подразумевающую снижение фактического урожая на 30 и более процентов по отношению к запланированному уровню. Другими словами, существует скрытая франшиза в размере 30% от стоимости урожая. Для многих аграрных предприятий данная цифра в конечном итоге может вылиться в миллионы рублей недополученной прибыли.

Еще одно ограничение – отсутствие рыбы в перечне видов сельскохозяйственных животных. Конечно, очевидно, что рыба – это не животное, однако существует достаточно большое количество рыбных хозяйств, в которых разводят товарную рыбу, этот бизнес находится в стадии роста и неплохим стимулом для его дальнейшего эффективного развития стало бы включение программ страхования аквакультур (рыбы) в закон «О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной поддержкой».

Основной проблемой, которую затрагивает закон, является стимулирование развития аграрного сектора страны, увеличение урожайности сельскохозяйственных культур, поголовья скота и птицы. По сути, основной целью данного закона является обеспечение продовольственной безопасности страны и создание дальнейших предпосылок к росту экспорта сельскохозяйственной продукции.

О трудностях, которые создает закон, на мой взгляд, пока говорить преждевременно, время покажет.

– Какой Вы видите будущую систему сельскохозяйственного страхования после принятия этого законопроекта?

– В первую очередь, эффективной. Хотелось бы верить, что новый закон действительно учтет как позитивный, так и негативный опыт предыдущих лет страхования сельскохозяйственных рисков в РФ.

– Знакомы ли Вы с опытом построения систем сельскохозяйственного страхования в других странах? Системы каких стран, по Вашему мнению, являются наиболее эффективными? На каких принципах они строятся?

– Безусловно, опыт зарубежных стран в построении систем сельскохозяйственного страхования необходимо изучать и использовать положительные моменты, которые могут быть применены в условиях российской экономики. Тем более что во многих развитых странах опыт построения подобных систем насчитывает не один десяток лет. Для адекватной оценки эффективности той или иной системы страхования сельскохозяйственных рисков необходимо провести полный финансово-экономический анализ конкретной системы страхования, поэтому, на мой взгляд, в контексте данного экспресс-интервью можно говорить только о субъективном мнении по вопросу выявления наиболее эффективной зарубежной системы страхования сельскохозяйственных рисков. Поэтому мне хотелось бы отметить систему страхования сельскохозяйственных рисков, действующую в Австрии. Данная система строится на принципах частно-государственного партнерства и успешно функционирует более 60 лет.

– Каковы, по Вашему мнению, основные принципы эффективно работающей системы сельскохозяйственного страхования?

– Система сельскохозяйственного страхования должна быть эффективной, гибкой, способной в сжатые сроки модернизироваться с учетом складывающихся на аграрном рынке тенденций. Кроме того, нельзя недооценивать участие государства в системе страхования сельскохозяйственных рисков. Главное, чтобы не получилось так, что тормозом развития данных видов страхования станет нехватка денежных средств на субсидии сельскохозяйственным производителям.

Эффективно работающая система сельскохозяйственного страхования должна обеспечивать защиту аграриев на случай катастрофических убытков, что и учтено в новом законе.

Безусловно, в будущем необходимо будет расширить защиту и разработать страховые продукты с минимальной франшизой, однако подобные программы могут быть разработаны только через несколько лет, после вступления закона в силу, что обусловлено рядом объективных причин, таких, как отсутствие достоверной статистической информации по убыткам в ряде регионов и районов, отсутствие необходимой инфраструктуры обеспечения эффективного функционирования страховых программ по страхованию сельскохозяйственных рисков и т. д.