Интервью с генеральным директором УК «Ингосстрах-Инвестиции» Фаридом Юнусовым

Фарид Юнусов, генеральный директор УК «Ингосстрах-Инвестиции»

– В 2011 году НАПФ при активном участии «Эксперта РА» занялась разработкой стандарта по риск-менеджменту НПФ. При этом на банковском рынке все инициативы в области организации контроля за рисками принадлежат регулятору – ЦБ. Какой путь создания требований к риск-менеджменту Вам кажется более оправданным: через инициативу регулятора или через инициативу рынка?
– Требования нужны. Но требования должны быть выработаны сообществом и декларироваться СРО (НАПФ, НЛУ). Закрепление единых рекомендуемых стандартов обозначит клиентам ответственность отрасли, замотивирует присоединиться к данным требованиям тех участников, которые работают по-честному и смотрят вперед. В противном случае они обречены терять доверие клиентов. Поэтому не имеет смысла закреплять данные требования на законодательном уровне, если только это не средства пенсионных накоплений, которые относятся к государственным финансам и контролироваться должны соответственно. Например, регламент управления СПН для одной компании предполагает принятие решений портфельным менеджером, а в другой – инвестиционным комитетом. Может, пора прийти к наивысшему стандарту по отношению к данным средствам и относиться к ним, как относятся к пенсионным обязательствам государства?

– Есть ли необходимость в законодательном закреплении требований к риск-менеджменту, например в лицензионных требованиях, для НПФ, страховых и управляющих компаний?
– Еще раз хочу заметить, что мы живем в рыночной экономике. Клиент сам проголосует «ногами» за ту компанию, которая имеет наивысшие стандарты. Перегружать нормативную базу по всем типам средств и по всем видам рисков нельзя. Система законодательных ограничений станет нединамичной и перестанет реагировать на меняющиеся условия рынка.

– Нужно ли проводить контроль за исполнением стандартов по организации риск-менеджмента или нужно контролировать только его результаты? И если нужен контроль, кто должен осуществлять: регулятор, СРО или какие-то внешние компании (аудиторы, рейтинговые агентства) и т. п.?
– Цепочка контроля выглядит следующим образом: стандарты вырабатывает саморегулируемая организация, регулирующий орган их одобряет, рейтинговые агентства устанавливают рейтинг (кредитное качество) по результатам принятия и исполнения вышеуказанных требований участником рынка.

– Сейчас мы видим, что многие НПФ создают у себя практически полноценный риск-менеджмент в части инвестиций, дублируя задачи УК в этой части. Оправдана ли такая политика? Каким Вы видите оптимальный способ взаимодействия УК и НПФ в области риск-менеджмента?
– Необходимо разделять систему риск-менеджмента обязательств НПФ и систему риск-менеджмента инвестирования в активы посредством УК. Каждый занимается своим делом, но понимает проблему другого. Оптимальный способ взаимодействия – это переход от годовых обязательств УК перед НПФ к более долгосрочным (трехгодовым). Это в полной мере позволит использовать преимущества «длинных» пенсионных денег и получить результат выше инфляции.

– Сегодня в УК, и особенно в УК с высокими рейтингами, с управлением рисками уже все хорошо. Соответственно, вопрос не о формировании системы, а о ее совершенствовании. Что сегодня является приоритетным направлением развития риск-менеджмента управляющей компании?
– Начнем с того, что методология, автоматизация, внедрение в бизнес-процесс являются неотделимыми последовательными элементами системы риск-менеджмента. Приоритетом является стремление к полному соответствию системы управления целям и задачам наших партнеров, то есть клиентов. Невозможно построить эффективную систему, полностью копируя методологии банков, рекомендации агентств, ведомств, «Базеля», теоретических выкладок мировых гуру финансов. В диалоге с партнерами мы понимаем его пожелания, сравниваем их с возможностями инфраструктуры и особенностями законодательных ограничений.
Соединяя конструктор желаний и возможностей, мы приходим к пониманию и выстраиванию всех бизнес-процессов, пересмотру или созданию методик анализа и контроля рисков, ставим задачу по автоматизации. Это не означает, что мы, как пень, обрастаем регламентами, но и не стремимся к революции. А в динамичных условиях каждый из сотрудников, понимая цели и задачи компании, стремится в кратчайшие сроки прийти к управляемой системе принятия решений, частью которой является риск-менеджмент.

– В какой срок можно ожидать аналогичный стандарту НАПФ по риск-менеджменту стандарт для рынка доверительно управления?
– Этот процесс необратим. Большинство УК создали или улучшили систему риск-менеджмента, качество которой провел текущий кризис. Надеюсь, в ближайшее время именно эта ситуация подтолкнет управляющие компании выработать единый стандарт риск-менеджмента.

– Сегодня все чаще звучат прогнозы о наступлении нового витка кризиса. Отлавливает ли ваша система риск-менеджмента формальные сигналы нового кризиса?
– Мы не «отлавливаем». Мы готовились, и наши принятые инвестиционные решения осуществлялись через призму тех рисков, которые могли реализоваться в этом году и, к сожалению, реализовались. Поэтому система риск-менеджмента отработала сигналы рынка. Результатом наших инвестиционных решений и работы риск-менеджмента является положительный результат и первое место в рейтинге доходности Пенсионных накоплений под управлением частных УК на конец III квартала текущего года.