Опыт формирования зон инновационного роста: достижения и ошибки

За последние 10 лет ряд российских регионов заметно продвинулся в строительстве своих инновационных систем и создал инфраструктуру поддержки инновационного предпринимательства, где на первый взгляд есть все или почти все необходимые элементы. А успешные инновационные компании все равно продолжают оставаться редким исключением. Почему? Ответ на этот вопрос дается в углубленном исследовании, проведенном «Эксперт РА» на основании анализа отечественной и зарубежной практики. Исследование было положено в основу пленарной дискуссии на Обнинском инновационном форуме (19-20 мая 2011 года г., Обнинск Калужской области; подробнее о форуме см. www.obninskforum.ru).

• Выводы

Нынешние источники финансирования покрывают потребности малого и среднего инновационного бизнеса (даже сейчас, когда такого бизнеса ничтожно мало) не более чем на 10-15%. Запросы в капитале со стороны бизнесов «предпосевной» и «посевной» стадии федеральные и региональные программы грантового и долевого финансирования в целом удовлетворяют. Заметно хуже с поиском средств на развитие обстоят дела у тех, кому нужны инвестиции от 2 до 100 млн рублей. Эта финансовая «вилка» даже получила название «Долина смерти». Инновационные проекты, уже готовые к активному росту, попав в эту «долину», обречены на исчезновение или стагнацию. Существующие структуры вроде Фонда венчурных инвестиций РВК или региональных венчурных фондов с задачей покрытия этого дефицита не справляются.

Для возникновения потока инновационных проектов нужен свободный трансфер разработок и технологий из центров НИР в бизнес. И здесь ключевую роль играет политика, проводимая центрами трансфера технологий при НИИ и вузах, в области управления интеллектуальной собственностью. Создание потока проектов возможно лишь в том случае, если приоритетом государственных центров НИР является скорейшая коммерциализация принадлежащей им интеллектуальной собственности, а не извлечение максимального дохода от ее передачи и использования.

Критически важное значение для успеха технопарков и бизнес-инкубаторов в регионах имеют тесные партнерские связи с университетами и основными центрами НИР в регионе. Речь должна идти не только о создании совместной научно-исследовательской инфраструктуры (центров коллективного пользования, центров трансфера технологий и т. д.) и реализации совместных проектов, но и о «физическом» соседстве университета и технопарка. Практика работы российских технопарков, не имеющих таких связей и существующих отдельно от остальных элементов инновационной системы, показывает, что в этом случае они превращаются в обычные объекты коммерческой недвижимости.

• Позиции участников

• Значимость проекта

Впервые в России на основе анализа работы институтов поддержки инновационной деятельности в 5 из 8 регионов, входящих в Ассоциацию инновационных регионов – Калужской, Томской областей, Красноярском крае, Мордовии и Татарстане – выявлены основные «болевые» точки в работе основных институтов поддержки инновационной деятельности, а также обобщены лучшие практики и ноу-хау в проведении региональной инновационной политики.

Проведено детальное сопоставление отечественной практики институтов поддержки инновационной деятельности с работой аналогичных структур в ведущих инновационных центрах Европы, таких как Агломерация Монпелье (Франция), Ювяскюля (Финляндия), Линчепинг (Швеция).