Наготове ли?
Проблема отмены лицензирования аудиторской деятельности и переход к саморегулированию обсуждается уже не первый год. Срок принятия поправок в закон «Об аудиторской деятельности» истекает летом 2008 года. Насколько действующие СРО готовы к исполнению новых функций? Своим мнением по этому вопросу делятся представители аудиторских компаний и профессиональных объединений.
Александр Веренков, партнер АКГ БДО Юникон:
– Похоже, что ситуация в очередной раз заходит в тупик. СРО, которые начали было осваивать роль «регулирующих инстанций» для своих членов, постепенно ужесточали контроль и увеличивали затраты на эти цели, вновь столкнулись с законодательным вакуумом.
Участники саморегулирования свыклись уже с мыслью о том, что обязательное членство в СРО вопрос далекого и туманного будущего, и не торопятся признать в СРО своих опекунов. Поэтому СРО не могут убедительно продемонстрировать способность на деле осуществлять некоторые важные функции. Однако в крупных СРО готовность принять на себя часть регулирующих функций, безусловно, присутствует.
Александр Козлов, генеральный директор компании «Росэкспертиза»:
– Действующие СРО, аккредитованные при Минфине России, при всех организационных различиях между собой, потенциально способны со временем взять на себя новые функции. Полной готовности не будет никогда. Необходимо начинать реальную работу, и только практика и наработанный опыт могут показать истинное положение дел. Конечно, необходим законодательно определенный переходный период с четкими процедурами взаимодействия и нормативным обеспечением.
Юрий Фадеев, генеральный директор BKR-Интерком-Аудит:
– Перспектива замены лицензирования аудиторов на обязательное членство в саморегулируемых организациях в целом была оценена рынком позитивно. За время обсуждения законодательной базы такого перехода ведущие СРО проделали значительную работу по совершенствованию своей деятельности. По крайней мере крупнейшие из них обладают серьезным опытом проверок качества аудиторской деятельности, опытом методологической работы, активно развивают региональную инфраструктуру. Однако требования к СРО и перечень их новых функций так и не были законодательно определены. Проект поправок в закон «Об аудиторской деятельности» уже третий год дожидается второго чтения и существует в двух значительно отличающихся вариантах, подготовленных Минфином и Комитетом Госдумы по собственности. До сих пор нерешенным остается вопрос, кого же будут объединять СРО – только аудиторов или также и аудиторские организации. Правовая неопределенность и неоднократное изменение условий лицензирования не добавляют оптимизма ни игрокам рынка, ни профессиональным объединениям. Главное, что на сегодня необходимо аудиторскому рынку – это четкая позиция законодателя относительно сроков перехода на саморегулирование и требований к СРО аудиторов.
Татьяна Румянцева, генеральный директор компании «Энерджи Консалтинг/Аудит»:
– В целом движение к профессиональному саморегулированию -- позитивная тенденция, свидетельствующая о сложившемся и достаточно зрелом профессиональном сообществе.
Основная проблема состоит в том, что профессиональное сообщество все еще не определилось относительно преимуществ и рисков саморегулирования аудиторской деятельности. Возможные отрицательные последствия полного перехода аудиторского рынка на саморегулирование беспокоят всех его участников. При этом для каждой категории аудиторских компаний, по нашему мнению, наиболее «критическими» представляются разные аспекты.
Небольшие региональные компании, вероятно, опасаются, что саморегулирование облегчит экспансию лидерам рынка. Крупные и средние компании могут ожидать негатива в случае усиления тенденции к снижению расценок на услуги аудита. Для государства, очевидно, самый болезненный аспект -- качество аудиторских услуг. В целом по рынку, наиболее значительным риском является утрата существующего равновесия между интересами его участников.
Важнейший вопрос состоит в том, смогут ли СРО совместными усилиями обеспечить сохранение стабильности рынка. Излишнее форсирование перехода к саморегулированию способно повлечь за собой утрату преимуществ, которые могли бы быть обеспечены системой СРО.
Елена Трубникова, управляющий партнер АКГ «ФинЭкспертиза»:
– Во-первых, сама специфика нашего рынка изначально предусматривает высокую степень внутренней регуляции: отрасль, очевидно, давно готова к саморегулированию. Более того, мы сами в наивысшей степени заинтересованы в этом, ведь главнейший актив в консалтинговом бизнесе – это репутация. Закономерно, в наших интересах, чтобы эту репутацию никто не запятнал: никто – ни из внешнего, ни из внутреннего сообщества.
Во-вторых, и нынешняя степень рыночного развития бизнеса, и уже «отработанные» в нем весьма четкие регуляционные механизмы легко позволяют перейти на принципы саморегулирования, которые, на самом деле, латентно все уже присутствуют в системе. В общем, мы просто к этому готовы, и такая растянутость этого момента перехода, честно говоря, вызывает осторожное недоумение.
С другой стороны, можно понять, что Минфину, как главному финансовому регулятору, достаточно тяжело делегировать свои полномочия – как любому родителю всегда трудно доверить ребенку первый раз самостоятельно действовать, даже если это просто пойти в школу или вернуться из нее. Но я убеждена, что, в нашем случае, «ребенок» уже совсем взрослый, и давно пора дать ему выйти из-под избыточной «родительской» опеки.
Алексей Руф, заместитель председателя центрального совета «Российской коллегии аудиторов»:
– Думаю, что действующим СРО понадобится на «самоподготовку» от трех до шести месяцев. Эти сроки необходимы для внесения изменений в действующие Уставы, проведения Общих собраний членов, внесения изменений в существующие оргструктуры и регламенты, отбора и подготовки специалистов, согласования формата обмена информацией с сегодняшним регулятором.
Необходимыми условиями для «запуска» процесса передачи функций регулятора аудиторской деятельности, на мой взгляд, являются: во-первых, определение критериев отнесения того или иного объединения аудиторов к СРО; во-вторых, определение сегодняшним госрегулятором и законодателем перечня функций, которые нынешний госрегулятор должен передать СРО; в-третьих, определение срока введения нормы об обязательности членства в СРО; и, наконец, в-четвертых, законодательное разделение понятия «аудит» и «аудиторская деятельность», как одного из видов предпринимательской деятельности.
Отдельно хочу отметить необходимость возврата в действующее законодательство России положение (действовавшее до 2001 года) об обязательности участия аудиторов в уставном капитале аудиторских организаций.
Сергей Шапигузов, президент компании ФБК (PKF):
– Любые функции можно исполнять формально и неформально. Неформально, то есть реально, исполнять свои функции наши СРО пока еще не готовы. Однако если закон будет принят с теми нормами, которые предусмотрены в его проекте, то и в будущем он будет исполняться формально, то есть не по духу, а по букве закона. Количество СРО будет слишком велико, а их финансовые и профессиональные ресурсы будут слишком малы, чтобы они смогли качественно выполнить свои профессиональные функции.
В последние годы идея отмены государственного лицензирования неизменно грела сердца либеральных экономистов и предпринимателей. Казалось, что СРО смогут гораздо лучше, чем государство, и контролировать качество работы, и обеспечивать порядок в тех или иных сегментах бизнеса. Ожидания были сродни экономическим реформам начала 90-х – передадим полномочия от государства к СРО и будем жить счастливо.
Проблема в том, что законодатель, похоже, пока не понимает, что государство должно не устраняться, а создавать условия для развития бизнеса. Ведь саморегулирующие организации, как и всякий институт, как и демократия, суть процедура. И если она не будет продуманной и взвешенной, то совершенно безразлично, кто именно будет устанавливать правила – государство или кто-то еще с его попустительства.
Как известно, с начала 2008 года оценщики осуществляют свою деятельность как участники СРО. Первые итоги уже видны: многие коллеги мечтают о новой профессии, а наиболее продвинутые заказчики услуг оценщиков готовятся к бесконечным судебным разбирательствам.
Марина Клопотовская, генеральный директор АКГ «Гориславцев и Ко»:
– Предстоящая в июле текущего года отмена лицензирования аудиторской деятельности ведет к тому, что большая часть функций государственного контроля над аудиторской деятельностью будет передана саморегулируемым организациям.
Отмена лицензирования в области аудита связана с введением принципиально нового механизма регулирования данного вида деятельности. К сожалению, в настоящее время не все вопросы, связанные с таким переходом, решены как на законодательном уровне, так и в плане становления институтов, призванных принять на себя функции, осуществлявшиеся ранее Министерством финансов РФ. В частности, положения Закона N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» носят общий характер. Нормативные документы, планируемые в настоящее время к принятию и призванные ответить на конкретные вопросы, так и не урегулированы.
В самих СРО методологическая регуляторная среда не в полной степени проработана, что создает предпосылки к качественно разной оценке разными СРО одних и тех же событий и фактов деятельности аудиторских компаний. Разные СРО, на мой взгляд, должны предъявлять своим членам одинаковые требования к контролю качества, сохранению конфиденциальности получаемой информации.
Андрей Тарумов, директор департамента по развитию бизнеса «СВ-Аудит»:
– Отмена лицензирования и её возобновление происходит уже не первый раз. Известно, что с отменой лицензирования Министерство финансов передало бы права по контролю аудиторских организаций СРО. Понятно, что на сегодняшний день государству трудно осуществлять контроль более чем 7000 аудиторских организаций, поэтому передача этой обязанности СРО виделась эффективным решением проблемы. Ведь в этом случае государство регламентировало бы только деятельность СРО.
На данный момент практика решения вопроса лицензирования аудиторской деятельности, введенная государством, не дает уверенности в том, что через полгода вновь не произойдет изменений. Возможно, колебания законодателей связаны с тем, что СРО видятся государственным органам пока еще не достаточно подготовленными для решения поставленных перед ними действительно серьезных методологических и контрольных задач. Российское аудиторское сообщество хотело бы, чтобы государство имело четкую и однозначную позицию по вопросу лицензирования в области аудита.
Ирина Гандзюк, Генеральный директор ООО «Аудит – новые технологии»:
– В случае отмены лицензирования перечень функций СРО существенно расширится. Он включит в себя, в числе первых задач, обучение и повышение квалификации аудиторов, регулярные проверки соблюдения Федеральных стандартов аудита и собственных стандартов СРО, а также создание учебно-методологической базы и поддержание ее в актуальном состоянии, что, безусловно, потребует привлечения лучших аудиторских кадров.
Если сейчас вопросы качества услуг решаются приостановлением или аннулированием лицензий, то в будущем СРО будут заниматься досудебным и судебным урегулированием споров с пользователями аудиторских услуг, принимать решения по исключению из членов СРО и возмещению реального ущерба за счет средств компенсационного фонда.
Компенсационные фонды СРО заменят прежнюю систему страхования профессиональных рисков, и в этой связи важной задачей станет обеспечение прозрачности формирования фонда и расходования средств. Еще одной серьезной проблемой представляется обеспечение сохранности конфиденциальной информации о клиентах аудиторов при проведении процедур контроля качества.
Таким образом, объем работы в самих СРО возрастет в разы. Это повлечет увеличение членских взносов и, как следствие, удорожание аудиторских услуг, что, в конечном счете, неизбежно
|
Facebook
