Методика составления рейтинга
В качестве основных критериев мы выбрали два - объем реализации продукции в 1997 году (список 1) и
рыночную стоимость (капитализацию) предприятия на 1 сентября 1998 года
(список 2). Для более полной картины в таблицах приведены и другие характеристики - реализация в 1996 году, прибыль, число занятых, параметры рынка акций и др. Для сопоставимости показатели во всех таблицах указаны в неденоминированных рублях.
Замечания к рейтингу по реализации
(список 1). В рейтинг по реализации были включены исключительно промышленные предприятия. В силу специфики торговли, связи, транспорта и банков мы не сочли возможным сопоставлять компании, занимающиеся этим бизнесом, с промышленными компаниями. Кроме того, по непромышленным фирмам зачастую гораздо хуже обстоит дело с информацией.
В тех случаях, когда в списке оказывались холдинги, их дочерние компании в список уже не включались - дабы избежать двойного счета. Однако масштаб РАО "ЕЭС России" и нефтяных компаний столь велик, что многие дочерние структуры вполне могли бы претендовать на высокие места в рейтинге. Поэтому для полноты информации отдельно мы привели список крупнейших предприятий нефтяной отрасли и электроэнергетики.
Отдельно рассмотрены также предприятия связи и транспорта - по этим отраслям нам удалось найти вполне достоверную информацию.
Замечания к рейтингу по капитализации
(список 2). О рыночной стоимости ценных бумаг имеет смысл говорить только в том случае, если ими торгуют. Поэтому для рейтинга были отобраны только те предприятия, акции которых можно и продать, и купить - пусть даже формально: например, если в базе данных AK&M по ним есть хотя бы несколько предложений. Представление же о степени ликвидности акций можно получить из приведенного в таблице количества предложений брокерских фирм на их покупку и продажу, спрэда (разницы между средними ценами скупки и продажи обыкновенных акций) и годового торгового оборота в РТС (по грубым оценкам, он составляет от 10 до 30% общего объема сделок с акциями).
В отличие от списка 1 в списке 2 холдинги и их дочерние структуры рассматривались на равных. И это вполне резонно: если объем реализации холдинга определяется как суммарная реализация его дочерних структур, то для капитализации это неверно. Характерный пример тому - нефтяная компания (НК) "Сургутнефтегаз". По капитализации компания почти вдвое уступает одной из своих дочерних структур - добывающему предприятию "Сургутнефтегаз". Причин как минимум две. Во-первых, материнская компания не владеет 100% акций дочернего АО. Во-вторых, если инвестор, покупая акции добывающего предприятия, более или менее отчетливо представляет предмет своей покупки (вот - предприятия, вот - добытая нефть, вот - запасы), то с НК "Сургутнефтегаз" сложнее: не вполне ясны перспективы перехода на единую акцию (обмена акций дочерних предприятий на акции холдинга). Возможна также корректировка состава материнской компании. Так, совсем недавно "Роснефть" неожиданно лишилась своей наиболее перспективной "дочки" - "Пурнефтегаза".
Кроме того, в списке 2 представлены предприятия транспорта, связи, сферы услуг и т. д. Это возможно благодаря универсальности критерия - рыночной стоимости предприятий.
Как собиралась информация
К сожалению, до сих пор в России нет источника, из которого можно получить достоверную информацию хотя бы об основных показателях деятельности крупных компаний. И в этом смысле без ложной скромности мы можем констатировать: наш рейтинг - уникальный продукт. В течение нескольких лет была отработана процедура сбора информации. Она состоит из трех этапов.
Первый - подготовительный. На основе рейтингов прошлых лет, статотчетности за 1-е полугодие 1997 года, оперативной статотчетности, сообщений СМИ, сведений из регионов был составлен список предприятий - потенциальных участников рейтинга. После предварительного отбора в нем было оставлено более 500 компаний.
На втором этапе был проведен опрос компаний - кандидатов в рейтинг. Запрашивали основные показатели деятельности за 1996-й и 1997 годы. Надо признаться, руководители предприятий отвечали без большого энтузиазма. Иногда просто грубили, иногда стеснялись своего незавидного положения. Бывало, наоборот, боялись огласки своих достижений (интересно, кого боятся больше - налоговиков или бандитов?). Приходилось убеждать, стыдить, порой пугать законом. Многомесячный труд был вознагражден: 85% информации рейтинга получено из первоисточников, непосредственно от компаний, причем в первой сотне этот показатель еще выше - 89%. Динамика положительная. Ведь в 1996 году данные о себе давала лишь каждая вторая компания, в 1997-м - 81%.
Наконец, на третьем этапе пробелы в собранной информации были восполнены за счет данных Госкомстата, министерств и ведомств, а также данных собранных аналитиками инвестиционных компаний и банков.
Кстати, о Госкомстате. Рассказывают, что это ведомство наконец наладило сбор бухгалтерской информации (постановление правительства об этом вышло еще в 1995 году). Но воспользоваться ею оказалось практически невозможно по двум причинам. Первая - техническая. Компьютерное обеспечение комитета устарело как минимум лет на двадцать. Для того чтобы получить элементарную выборку, требуется не менее двух недель (сформировать запрос, дождаться, когда компьютер работает без сбоя, и т. д.). Но и через две недели результат никто не гарантирует. Так, в прошлом году мы прождали больше месяца и получили совсем не то, что заказывали, - вместо крупнейших предприятий в списке фигурировали какие-то аптеки и кооперативы.
Вторая причина - организационная. После нашумевшего "дела статистиков"
утечки из Госкомстата перекрыли (по слухам, все каналы вывода данных контролируются ФСБ).
А стоимость информации, выдаваемой официальным путем, на всякий случай подняли
до заоблачных высот. Дабы никто не упрекнул в распродаже секретов родины.
Нам помогли. Редакция журнала благодарит все предприятия, которые согласились предоставить нам свою финансовую отчетность, а также министерства, ведомства, компании и банки, оказавшие помощь в сборе информации для рейтинга, в частности Министерство путей сообщения, Министерство экономики, Институт конъюнктуры рынка угля, ФК "Связь".
При уточнении информации о реквизитах и характере деятельности предприятий были использованы базы данных "Регистр WA-2" и АСУ "Импульс".
Особую признательность мы выражаем агентству AK&M, базой данных которого мы постоянно пользовались на протяжении всей работы над рейтингом.
В сборе и обработке информации приняли участие Сергей Агеев, Олег Ганелес, Константин Гирка, Андрей Гордон, Игорь Горелов, Алексей Крюков, Татьяна Лысова, Людмила Лясковская, Анна Ногина, Дмитрий Сиваков.
|
Facebook
