• Главная
• Рэнкинги
• Списки крупнейших компаний и лидеров в отраслях экономики
• Рейтинг "Эксперт-400"
• 2003 год
• Обзор отраслей
• Химия

Химия

Конъюнктурный спад и слабый внутренний рынок привели химическую промышленность к стагнации. Залогом роста в будущем могут стать консолидация российского АПК и технологическая кооперация с западными компаниями

Последние два года химическая промышленность является аутсайдером рейтинга с точки зрения как динамики, так и эффективности. И хотя дела у крупных химических предприятий идут лучше по сравнению с менее крупными компаниями, данные "Эксперт-200" в очередной раз свидетельствуют об ухудшении их основных бизнес-параметров (график 32).

Конъюнктура и антидемпинг - одна из основных причин стагнации. Наиболее показателен пример производителей минеральных удобрений. Применительно к химической промышленности этот сегмент играет такую же ключевую роль, как добыча нефти для экономики России. Их доля в суммарном экспорте химических продуктов из России превышает 34%. Общий объем продаж за рубеж достигает 1,7 млрд долларов. Однако в нынешнем рейтинге позиции агрохимических компаний серьезно пошатнулись. Рост доходов производителей удобрений составил всего 1,3% (в долларовом исчислении налицо вообще падение доходов), рентабельность упала вдвое.

Виновата прежде всего конъюнктура. Цены, например, на азотные удобрения (а на них приходится свыше 45% общероссийского производства и экспорта всех видов удобрений) в 2002 году неуклонно снижались. В итоге средний уровень экспортных цен на эту продукцию упал за год на 10% (график 33). Потери не удалось компенсировать даже за счет наращивания физических объемов поставок. Общие доходы от экспорта азотных удобрений упали на 6,6%.

Однако конъюнктурные спады - явление естественное и преходящее. Более того, эксперты сходятся на том, что в скором времени спрос на удобрения в мире будет активно расти. Но в полной мере воспользоваться этим благоприятным обстоятельством российские компании вряд ли успеют. Ведь страны, традиционно импортировавшие удобрения из России, активно строят собственные заводы. А построив их, принимают меры по защите собственных предпринимателей от конкуренции со стороны иностранцев. Даже на рынках таких стран, как Китай и Болгария, российские агрохимические компании становятся персонами non grata. Не говоря уже о государствах ЕС и США, которые в течение последних лет до предела ужесточили антидемпинговые процедуры в отношении российских удобрений.

Некоторые российские компании пытаются обойти установленные ограничения, приобретая активы за рубежом. В 2001 году холдинг "Акрон" купил одно из крупных химических предприятий Китая. Это позволило компании закрепиться на стратегически важном китайском рынке. Аналогичным образом поступил и "Еврохим", включив в свой состав литовскую компанию "Лифоса". Тем не менее в обозримом будущем путь к иностранному потребителю для отечественных производителей удобрений будет все более сложным.

Внутренний спрос - вот залог долговременного развития отрасли. А здесь пока реальный прогресс не слишком заметен. Доля российских потребителей в общем объеме производства минеральных удобрений в течение последних пяти лет не превышает 20-25%. В отдельных видах удобрений (прежде всего фосфорных) на экспорт отправляется 95% произведенной продукции. Российские сельхозпроизводители зачастую не в состоянии оплачивать поставки удобрений.

Серьезной активизации спроса со стороны отечественных аграриев, судя по всему, можно ждать после консолидации АПК вокруг серьезных промышленных и торговых структур. Движение в этом направлении уже заметно. В сельском хозяйстве оперируют такие компании, как "Продимпекс", "Русагро", "Стойленская нива", "Разгуляй-Укррос". Однако масштабное проникновение промышленного капитала в сельское хозяйство - процесс длительный. Даже при благоприятном развитии кардинальных изменений в этой области вряд ли можно ждать раньше чем через три-пять лет. Пока же производителям удобрений остается уповать на улучшение внешней конъюнктуры и протекционизм правительства.

Технологический кризис. Его испытывают большинство компаний отрасли, но наиболее показателен пример шинной промышленности. В "Эксперт-200" вошли три крупнейших российских шинных завода ("Нижнекамскшина", "Омскшина" и Ярославский шинный завод). Суммарно эти предприятия контролируют 57,8% общероссийского выпуска шин. Выручка ведущих шинных корпораций росла в 2002 году очень умеренными темпами даже по меркам химических предприятий (+2,7% к 2001 году).

Российский рынок шин увеличился с 1999 года на четверть, в том числе в 2002 году - на 7,4% (график 34). Однако крупнейшим производителям приходится выдерживать конкуренцию со стороны как менее крупных российских компаний, так и иностранных корпораций. В низком ценовом сегменте российским шинным заводам приходится иметь дело с производителями из Белоруссии и Украины. В более дорогих нишах конкурентами выступают ведущие мировые компании. И если с собратьями из СНГ российские заводы вполне способны справиться (поставки шин из Белоруссии сократились в 2002 году более чем на треть), то c корпорациями класса Michelin, Continental, Nokia и т. п. соперничество на равных вряд ли возможно.

Западные гиганты уже предпринимают первые шаги к полномасштабной экспансии на российский рынок. На сей раз речь идет уже об организации собственных производств в России. Так, компания Michelin уже заканчивает строительство собственного шинного завода в Подмосковье. Другие концерны рассматривают варианты сотрудничества с российскими шинными компаниями. В настоящее время фирма Continental организует совместное предприятие с Московским шинным заводом. По неподтвержденным данным, интерес к акциям "Нижнекамскшины" проявляет итальянская Pirelli. Пожалуй, подобные альянсы, открывающие доступ к современным технологиям, - единственный путь к сохранению рыночных позиций.

Технологическое отставание заметно сдерживает развитие и такой, казалось бы, относительно благополучной отрасли, как промышленность пластмасс. В этом году в "Эксперт-200" ее представляют семь предприятий. Но рост их доходов в 2002 году составил 5,6% против 12,3% по результатам предыдущего рейтинга. Снизилась и эффективность бизнеса. В последние годы приоритет компаний - это поставки отечественным потребителям. До тех пор пока внутренний рынок был защищен слабым курсом рубля, эта стратегия вполне себя оправдывала. Но уже в 2000 году западные компании возобновили крупные поставки полимеров в Россию. И с тех пор объем импорта пластмасс в Россию только увеличивался. Поэтому, несмотря на расширение объема потребления пластмасс, российские производители постепенно теряют рынок (график 35). Правда, по абсолютным объемам продаж наши компании еще доминируют, контролируя около 80% рынка. Но в отдельных нишах присутствие импорта выше. Например, на рынке полистирола за счет ввоза из-за границы удовлетворяется уже 56% суммарного спроса. Наиболее уверенно иностранцы чувствуют себя в сегментах высококачественных пластмасс и композиций, выпуск которых не может быть организован в России в достаточных объемах. И, что самое главное, - потребность в таких продуктах будет только расти.

Кое-что удается делать своими силами. Так, компания "Сибур" вводит в эксплуатацию первое в России крупное производство по выпуску полиэтилентерефталата - сырья для выпуска пластиковых бутылок. Налаживает собственное производство полистирола крупнейшее российское нефтехимическое предприятие "Нижнекамскнефтехим". Но в любом случае потребность в современных технологиях для производства пластиков исключительно велика. Так что партнерство с Западом, как минимум технологическое, - единственный путь к сохранению позиций российских предприятий на рынке.

Таблица Крупнейшие химические компании России

Версия для печати