• Главная
• Рэнкинги
• Списки крупнейших компаний и лидеров в отраслях экономики
• Рейтинг "Эксперт-400"
• 2005 год
• Тенденции крупного бизнеса
• О промполитике

О промполитике

О ней уже не стесняются говорить, но еще не могут ее сформулировать.

За последние два месяца мы поговорили с руководителями министерств, причастных к экономическому росту: министром промышленности и энергетики Виктором Христенко, заместителем министра экономического развития и торговли Андреем Шароновым, министром сельского хозяйства Алексеем Гордеевым, министром регионального развития Владимиром Яковлевым, руководителем ФСФР Олегом Вьюгиным. Выслушали мнения целого ряда представителей бизнеса и экспертного сообщества (см., например, статью "Бизнес-идея развития"). Часть этих бесед опубликована, часть готовится к публикации, часть, видимо, просто будет фрагментарно использована в наших статьях. Поэтому пока нет смысла подводить итоги дискуссии. Однако определенные результаты очевидны уже сейчас.

Прежде всего, подтвердились те гипотезы, которые выдвигались нами на старте дискуссии.

Во-первых, у представителей власти промполитика постепенно перестает быть бранным словом. Бизнес же и вовсе никогда не отрицал ее необходимости. Кто-то явно, кто-то косвенно говорит о смене повестки дня. Снижение инфляции не самоцель, важен экономический рост. Именно он определяет успешность правительства. И в конечном счете - благосостояние народа и экономический суверенитет страны.

Во-вторых, подавляющее большинство с одобрением говорит об амбициозных проектах национального уровня, которые должно инициировать государство. Эти проекты дадут мультипликативный эффект роста; они, в отличие от сотен и тысяч мелких проектов, легче контролируются, дают возможность сконцентрировать ресурсы, наконец, дают мощный пиаp-эффект как внутри страны, так и за ее пределами.

В-третьих, кластерная политика. Похоже, этот термин просто обречен на то, чтобы стать хитом ближайших лет.

А вот дальше - хуже. Если есть понимание, то за чем же дело стало? Давайте сделаем то, о чем говорим (даже странно, почему давно уже не сделали). И вот тут-то вылезает целый ряд проблем. И обозначить их можно в двух словах: нет единства, нет воли. Каждое министерство пытается что-то предпринять, и благородная инициатива тут же увязает в многомесячных, а то многолетних согласованиях. Черт, как говорится, в деталях, а они у каждого свои. Даже программу действий правительства (хорошая ли она, плохая - какая есть) уже полтора года не удается согласовать.

Что уж говорить о национальных проектах. Каждый лоббирует свой набор, свое понимание. С кластерами и того хуже. Ну какие же это национальные проекты, приоритеты, если их несколько десятков...

Бизнес же, как правило, мыслит в рамках своей компании, в лучшем случае - отрасли или кластера. И это, в общем-то, вполне естественно.

В результате любая проработка отраслевой (варианты - подотраслевой или кластерной) стратегии под воздействием сотен лоббистов превращается в пухлый том, напоминающий скорее не стратегию, а скрупулезное перечисление всего, что есть, или что можно было бы создать. Порой даже взаимоисключающие действия, лишь бы никого не обидеть.

В связи с этим хотелось бы добавить на проверку в дискуссии еще несколько гипотез. Во-первых, нужна политическая воля, чтобы наконец назвать очень ограниченное число приоритетов, национальных проектов. И если эта гипотеза довольно банальна, то вторая чуть более спорна. Суть ее в том, что, в общем-то, не очень важен перечень этих приоритетов - неважно, с чего начать, важно начать. Честно говоря, и ошибиться-то трудно - несколько кандидатов в национальные проекты просто очевидны. Наконец, в-третьих, проекты не национального масштаба надо отдать на откуп региональным властям и специализированным фондам и агентствам регионального развития (благо успешных примеров по всему миру масса, от IFC до так называемых агентств развития едва ли не в каждом регионе большинства развитых стран).

Теперь все же о том, с чего начать. С нанотехнологий или с освоения Восточной Сибири? Со строительства или с наукоградов?

Не претендуя на окончательное решение, рискнем предложить свою логику рассуждений. Как принимает стратегическое решение любой менеджер? С теми или иными вариациями схема такова. Сначала проводится инвентаризация бизнеса: что есть, насколько это полезно, какие порождает издержки и проблемы, какой имеет потенциал. Затем по итогам инвентаризации определяются ключевые направления. Как правило, исходя из соотношения эффект-затраты, то есть то, что легче всего сделать и при этом получить максимальный результат.

В рамках нынешнего проекта мы провели специальное исследование, своего рода инвентаризацию отечественной экономики^*. Его результаты в предельно концентрированном виде приведены на схеме, где отрасли расположены в координатах потенциал роста - сложность реализации.

На схеме отрасли народного хозяйства классифицированы в координатах потенциал роста-сложность реализации. Потенциал роста (горизонтальная ось) характеризует, в какой степени может увеличиться масштаб отрасли в среднесрочной перспективе (от тpех до восьми лет): сильно (правый столбец), в средней степени, незначительно (левый столбец). Сложность реализации (по вертикали) характеризует то, насколько больших политических, организационных, финансовых ресурсов потребует реализация потенциала (прежде всего от государства). Наконец, цветом отмечен мультипликативный эффект развития отрасли: сильный (выделен кpасным, означает, что развитие отрасли в значительной мере оживит развитие многих других отраслей), умеренный (синий) и низкий (чеpный цвет, означает, что отрасль фактически изолирована и изменения в ней мало затронут народное хозяйство в целом).

Обращает на себя внимание, что многие отрасли из верхнего слоя таблицы (то есть те, потенциал которых легко реализовать) уже раскуплены иностранцами. Мало того, порой они уже и реализовали потенциал: вспомним, что скупленные иностранцами предприятия пивоваренной и табачной промышленности много лет подряд занимали лидирующие позиции в таблицах наиболее динамичных компаний. Сейчас их участь вполне могут разделить автомобилестроение, шинная промышленность, розничная торговля, страхование.

Другое, более отрадное наблюдение: у нас довольно насыщенны столбцы, соответствующие среднему и высокому потенциалу роста. Беда только в том, что, как правило, реализовать этот потенциал непросто.

Вернемся к стратегическим решениям. Вполне логично было бы выбрать одну-две, максимум тpи отрасли масштабом побольше (маленький сектор хоть в десять раз увеличь, все равно эффект для страны будет скромным), с высоким потенциалом развития и высоким мультипликативным эффектом. Если следовать рисунку, то это выделенные кpасным отрасли из верхней части клеточек правого столбца. Затем подумать, как создать для них благоприятные условия развития.

Где-то решением будут относительно простые (что вовсе не означает легкореализуемые) формы. Например, строительство. Навести порядок в нормативной базе выделения земельных участков, создать условия для притока денег ("всего-то" навести порядок с нормативной базой рынка ценных бумаг, связанного с недвижимостью). И дело пойдет. Добавить к этому пару реально обеспеченных ресурсами национальных социальных проектов (например, жилье для военнослужащих, малообеспеченных) - и мы увидим такой бум!

Где-то катализатором станут национальные проекты. Например, строительство транспортной инфраструктуры. Но главное - определиться и не распылять малодушно средства по десяткам направлений. Эти десятки как-то жили до сих пор, бог даст еще потерпят чуть-чуть, а там, возможно, и их подхватит общий экономический подъем.