Риски инвестирования
Как и в предыдущие годы, риск - более динамичная характеристика инвестиционного
климата, чем потенциал. В принципе это свидетельствует о неустойчивости
социально-экономической ситуации в стране в целом. Но в нынешнем рейтинге изменения в составе
лидирующей группы по инвестиционному риску во многом были обусловлены введением законодательства
в число факторов риска (таблицы 12, 13). Десятку лидеров покинули Нижегородская и Калининградская области, Башкортостан, Кабардино-Балкария,
Краснодарский край. На первый взгляд это парадоксальный факт, ведь Калининградская область и Кабардино-Балкария являются свободными экономическими зонами, т. е. имеют наиболее льготный для инвесторов законодательный режим. Однако все опрошенные эксперты, определяя важность того или иного показателя риска, сошлись на том, что режим СЭЗ в российском исполнении не дает региону практически никаких преимуществ.
Законодательные сдвиги затронули не только лидеров. За истекший год резко возросла
активность региональных властей в сфере инвестиционно-налогового законодательства. Специальные
законы, регулирующие деятельность инвесторов, были приняты в шестнадцати регионах, а двадцать
девять приняли подобные документы до 1997 г. (таблица 14). Региональные власти, похоже, прислушались к нашим настойчивым рекомендациям насчет активизации законотворческого процесса, высказанным в предыдущих рейтингах.
И все же высокая инвестиционная рисковость по-прежнему является ахиллесовой пятой не только всей России, но и абсолютно всех регионов. Нет ни одного региона, в котором все составляющие риска были бы ниже средних по России.
Значительный вклад в увеличение риска в истекшем году внесла социальная активность населения. Причем нельзя сказать, что волнения масс обусловлены исключительно материальными причинами. В 1997-1998 гг. социальный риск вырос в пятидесяти четырех регионах, в то время как потребительский потенциал населения сократился лишь в тридцати шести. Основной причиной роста социальной активности населения стало усиливающееся недовольство социально-экономической политикой руководства страны.
Теперь о расстановке сил. Самый низкий инвестиционный риск имеет Санкт-Петербург,
затем следуют Москва, Белгородская область, Татарстан и Новгородская область (таблица 12). Устойчивость экономики в этих регионах сочетается с авторитетной региональной властью и социальной стабильностью.
В наибольшей степени снизили инвестиционный риск Вологодская и Ростовская области, Ханты-Мансийский АО, Чувашия и Мордовия. Вологодская область является единственной в России, где за истекший год улучшились все составляющие инвестиционного риска. Почти то же самое можно сказать и о Мордовии, но там немного вырос экономический риск. В остальных трех регионах снижение риска в наибольшей степени связано со стабилизацией социально-политической ситуации и с некоторым улучшением экологической обстановки.
Наиболее заметное увеличение интегрального риска отмечено в Башкортостане, Краснодарском и Ставропольском краях, Кабардино-Балкарии и Ингушетии. В значительной степени это было обусловлено политическими факторами. В Краснодарском крае ухудшились все составляющие инвестиционного риска, в Башкортостане улучшилась лишь социальная ситуация, а в Кабардино-Балкарии - экологическая.
Таблицы 14-20 показывают значимость отдельных индикативных показателей риска в "передовых" и "отстающих" регионах.
Реальная инвестиционная активность
Для прошлого года характерны общий спад инвестиционной активности отечественных инвесторов и
дальнейшая концентрация прямых иностранных инвестиций в Москве. В 1997 г. в столице было
сосредоточено около 80% общего годового объема прямых иностранных инвестиций, в то время как по
накопленным иностранным инвестициям за последнее пятилетие доля Москвы не превышает 50%
(таблица 21). Концентрация иностранных инвестиций в максимально благоприятном для них регионе отражает наметившуюся в 1997 г. тенденцию снижения общей инвестиционной привлекательности России для прямых иностранных инвесторов. При общем росте в полтора раза объем прямых иностранных инвестиций в остальные регионы России (кроме Москвы) сократился на треть (с 1246 млн долларов до 841 млн).
Основная часть отечественных капитальных вложений в 1997 г. также была
сосредоточена в ограниченном числе регионов. На долю Москвы с областью,
Ханты-Мансийского и
Ямало-Ненецкого автономных округов приходилась почти треть всех капиталовложений (
таблица 22).
Анализ долговременных тенденций выявил относительную концентрацию капитальных
вложений в ограниченном числе регионов. Лишь шестнадцать регионов имеют общий спад ежегодного
объема капитальных вложений в 1997 году по сравнению с 1991-м меньший, чем в среднем по России
(33,1%). И из них только десять (таблица 23) относятся к выделенным нами
выше "полюсам роста" - двадцати двум регионам с наиболее благоприятным сочетанием условий
инвестирования (типы 1A, 2A, 1B, 2B - см.
карту 1).
Это свидетельствует о том, что инвесторы продолжают игнорировать потенциально
благоприятный инвестиционный климат, созданный в ряде регионов страны. Их активность не
соответствует ни достаточно весомому местному инвестиционному потенциалу, ни относительно
низкому риску (карты
4 и 5).
Так, отечественные инвесторы недостаточно учитывают довольно благоприятное сочетание
инвестиционного климата и потенциала в Центральной России (в Ивановской, Владимирской,
Ярославской, Тамбовской, Смоленской и Орловской областях), а также в Псковской, Мурманской
областях и в Республике Мордовия. Иностранные инвесторы уделяют недостаточное внимание
Оренбургской, Курской, Астраханской, Пензенской, Костромской областям, Чувашии, Адыгее, Мордовии,
Ненецкому АО.
Выявленные межрегиональные инвестиционные диспропорции во многом обусловлены общим дефицитом как отечественных, так и иностранных инвестиционных ресурсов, привлекаемых в Россию вследствие ее общей высокой (а с этого года и сверхвысокой) инвестиционной рисковости на фоне других стран мира.
Существенным фактором недоинвестирования является также и слабая информированность об инвестиционном климате того или иного региона. Достаточно сказать, что активная деятельность администрации Саратовской области по привлечению инвесторов (в этом ей, в частности, помог и "Эксперт", см. N33 за 1997 г.) привела к росту объема иностранных инвестиций в полтора раза и способствовала переходу области по этому показателю с тридцатого в 1996 г. на девятнадцатое место среди восьмидесяти девяти регионов. За тот же период объем отечественных капиталовложений в область вырос в сопоставимых ценах на 40% (при общероссийском снижении на 5%), а ее место по этому показателю изменилось с двадцать третьего на восемнадцатое.
|
Facebook
