Информация и методы
Основные методические подходы, использованные при составлении рейтинга, практически не отличаются от тех, что использовались при подготовке первой подобной публикации в 1996 году. Это неудивительно, ведь они соответствуют общепринятой мировой практике. К тому же мы принципиально стараемся поддерживать преемственность наших ежегодных исследований.
И все же в этом году методика претерпела некоторые изменения. С одной стороны, это было обусловлено тем, что нам стала доступна более достоверная и подробная информация о регионах. Для ее обработки стало возможным использовать более совершенные алгоритмы. С другой стороны, мы решили конкретизировать несколько абстрактное понятие "инвестиционная привлекательность". Нынешняя оценка инвестиционного климата предназначена прежде всего для сопоставления регионов по условиям деятельности прямых инвесторов (иногда их еще называют стратегическими), т. е. тех, которые не ограничиваются вложением средств, а приходят непосредственно на производство, сами решают проблемы сбыта, развития и т. д. Именно их поведение будет в ближайшие годы определять экономические тенденции в России.
Напомним основные этапы составления рейтинга. Сначала все показатели, характеризующие каждый регион, были разделены на показатели инвестиционного потенциала региона и риска инвестиций. При этом законодательные условия, которые ранее, когда наше нормотворчество делало свои первые шаги, учитывались в качестве самостоятельной "координаты" инвестиционного климата, теперь попали в число показателей риска. В 1997-1998 гг. бурный рост законодательной активности повсеместно избранных региональных властей в значительной степени снизил исключительность законодательного риска.
Затем многочисленные показатели потенциала и риска региона были разбиты на группы, отражающие тот или иной аспект инвестиционного климата (на восемь и семь групп соответственно - подробнее см. "Составляющие инвестиционного климата"). А в каждой группе с помощью корреляционно-регрессионного анализа были выделены наиболее индикативные показатели. Таким образом, среди нескольких сотен характеристик региона удалось выделить около сотни наиболее важных.
На втором этапе исследования была определена степень важности каждого показателя. Мы не решились взять на себя весь груз ответственности и опросили несколько десятков российских и иностранных экспертов, работающих в банках, инвестиционных компаниях и фондах, крупных корпорациях. Отбирались специалисты, имеющие опыт работы в проектах по прямым инвестициям. Предпочтение отдавалось тем, кто представлял интересы не только отдельных фирм, но и многоотраслевых объединений или даже государств.
Третий этап, наиболее болезненный в наших условиях, сбор информации. Как и в предыдущие годы, мы воспользовались показателями регионального развития Госкомстата России, а также базой данных консалтингового агентства "Эксперт-география". Однако сознавая ограниченность, а порой и невысокую достоверность статистических данных, в этом году мы впервые запросили исчерпывающую информацию непосредственно у региональных администраций. Особую благодарность выражаем руководству и специалистам следующих субъектов Российской Федерации: Кабардино-Балкарской Республики, Республики Коми, Республики Мордовия, Республики Северная Осетия-Алания,
Краснодарского края,
Приморского края, Амурской, Астраханской, Белгородской, Брянской, Владимирской, Вологодской,
Калужской, Кемеровской, Ленинградской, Липецкой, Магаданской, Московской, Новгородской, Оренбургской, Ростовской, Самарской, Саратовской, Сахалинской, Тамбовской, Тверской, Томской, Тульской, Челябинской, Ярославской областей.
Наконец, четвертый этап - расчет интегральных показателей потенциала и риска. Здесь мы пошли на качественное усовершенствование. Раньше итоговый ранг региона определялся на основе взвешенной суммы его рангов в частных списках (упорядоченных по каждому показателю). Суммировать места, безусловно, очень просто и наглядно. Но вот беда, при этом очень трудно ответить на самые элементарные вопросы. Если один регион оказался на две строчки выше другого, совершенно непонятно, намного ли он привлекательнее? Может быть, чуть-чуть, а может, в десять раз. Например, по финансовому потенциалу (таблица 8) лидируют Москва, Ханты-Мансийский АО, Красноярский край, Самарская и Московская области - их ранги отличаются друг от друга ровно на единицу. В то же время доли этих регионов в общем финансовом потенциале России составляют 13,92%, 7,31%, 6,76%, 4,09% и 4,08% соответственно. Таким образом, по этому показателю Москва почти вдвое превосходит Ханты-Мансийский АО, а Самарская и Московская области практически равны.
В этом году интегральный показатель рассчитывался как взвешенная сумма показателей частных (т. е. они суммировались каждое со своим весовым коэффициентом, учитывающим его важность). Соответственно каждый регион, помимо его ранга, характеризуется количественной оценкой: насколько велик его потенциал как объекта инвестиций и до какой степени велик риск этих инвестиций. Ну а чтобы не возникало проблем типа "сложение километров с килограммами", все показатели были приведены к единому безразмерному виду. Это либо доля в соответствующем виде общероссийского потенциала, либо относительное отклонение от среднероссийского уровня риска.
|
Facebook
