Рейтинг как универсальный инструмент
Таблица
Таблица 6. Уровень младенческой смертности в 2005 г. - "Лучшие" регионы
|
Региональные власти постепенно дрейфуют из сферы
политики в сферу управления
Первоначально рейтинг создавался исключительно как справочное пособие
для прямого инвестора. Постепенно к этому стало добавляться понимание рейтинга как
универсального инструмента оценки результатов и прогнозов различных аспектов регионального
развития. Например, в свое время он был вполне успешно использован нами как инструмент
прогноза политического будущего региональных лидеров.
Кстати, прогностическая ценность рейтинга не иссякла и поныне - переназначаются
прежде всего главы регионов, стабильно улучшавших свои позиции в рейтинге (верно и обратное,
подробнее см. "Эксперт №44 за 2005 г.).
Однако реформа государственной власти все же привела к изменению вектора
ответственности и отчетности региональных лидеров. Они постепенно переходят из сферы
политики в сферу управления, попросту говоря, становятся прежде всего управленцами.
Это требует иного подхода к системе и инструментам оценки деятельности
региональных управленческих "команд". Упорная работа федеральных властей над этой
проблемой привела к появлению нескольких подходов к оценке ("критерии Козака", список
Минрегионразвития РФ и др.), каждый из которых базируется на сложной системе показателей,
часть которых, к сожалению, на сегодняшний день отсутствует в статистической отчетности.
В ряде зарубежных стран используется принципиально иной подход - текущая оценка деятельности
власти проводится преимущественно путем социологических опросов населения и представителей
бизнеса, итоги которых публикуются в прессе.
Учитывая новую тенденцию, мы ввели в состав интегрального инвестиционного
риска новую компоненту - управленческий риск. При этом упор сделали на оценку результатов
исполнения полномочий региональных органов власти в социальной, финансовой (бюджетирование),
программно-целевой, экономической сферах с учетом динамики развития региона. Например,
для оценки выполнения социальных функций системы регионального управления был выбран
один из общепринятых в мировой практике универсальных показателей - уровень младенческой
смертности (таблица 6). За базу сравнения был принят не среднероссийский показатель
смертности (11,0 промилле), а средний показатель для развитых стран мира по данным
"Статистического ежегодника ООН" (6,0 промилле). Сравнение с выбранным нормативом
показало, что лишь в Санкт-Петербурге уровень младенческой смертности приблизился
к выбранному нормативу.
Обсудить на форуме
|
Facebook
