Рейтинг качества управления УК активами фондов, 2007 год
Рейтинг ПИФов / Совместный проект рейтингового агентства "Эксперт РА" и Национальной Лиги Управляющих
Таблица
Рейтинг качества управления активами фондов по версии "Эксперт РА" - НЛУ
|
Время перемен
Павел Самиев
Волатильность на фондовом рынке заставляет пайщиков
внимательнее относиться к выбору управляющей компании. Главный критерий -
не доходность прошлого периода, а квалификация и профессионализм
управляющих.
Как можно было охарактеризовать рынок коллективных
инвестиций года два назад? Пожалуй, наиболее подходящее слово – эйфория.
Рост бешеными темпами. Непуганые инвесторы несут свои средства в фонды.
Реклама ПИФов обещает 50, 75, даже выше 100% годовых (тогда еще про
стандарты раскрытия информации GIPS почти никто не слышал). Буквально весь
центр Москвы светится разноцветными плакатами, призывающими скорее стать
пайщиком. Управляющие компании (УК) входят в число крупнейших
рекламодателей. Объемы стоимости чистых активов (СЧА) и число фондов растут
не просто бурно, а фантастически. Частные инвесторы, привыкшие к
консервативным банковским депозитам (на тот момент – 10-11%) и
быстрорастущей, но мало кому доступной недвижимости, разумеется, ринулись в
офисы УК. Цена входа – низкая, доходность – внушающая веру в светлое
капиталистическое будущее.
Если провести простой эксперимент: спросить американца,
немца и россиянина, что такое для них, например, нефтяная компания, то
выяснится очень интересные особенности менталитета. Россиянин, видимо,
представит вышки, суровые лица нефтяников, трубопроводы, хранилища – в
общем, этакую производственную махину. Немец, возможно, вспомнит
современные офисы, эффективное корпоративное управление, разработку
технологий и группы инноваций: А что же американец? Акции, облигации, доли
участия в фондах, инвестирующих в нефтянку, дивиденды, рост котировок,
индексы – вот что такое для американского обывателя нефтяной бизнес.
Привыкнув буквально с детства ко всем атрибутам фондового рынка и
инвестициям в ценные бумаги, западный инвестор спокойно относится к
колебаниям рынка. Россиянин пока еще может испытывать что-то вроде
культурного шока от резких движений – как роста, так и падений.
Менталитет, конечно, за пару лет не поменять – нужны
десятилетия. И неожиданная популярность ПИФов чуть не сыграла злую шутку.
Бурный рост рынка не может продолжаться вечно. Начался боковой тренд,
причем с высокой волатильностью, и это стало для большинства
пайщиков-неофитов неприятной неожиданностью. Хотя что взять с неискушенных
инвесторов? Интересно другое: неожиданностью это стало и для многих УК,
которые не просто прозевали коррекцию и смену тренда (это, положим, не так
страшно), но и не смогли подстроиться под новую конъюнктуру. Почему так
получилось и кто виноват – управляющие или исключительно невидимая рука
рынка? Не сменится ли эйфория разочарованием?
Первый критерий выбора фонда, который приходит на ум
инвестору, – это уровень доходности прошлого периода, который может
показаться отличным индикатором будущего успеха. Второй вариант -
ориентироваться исключительно на размер фонда по СЧА. Логика такова: чем
больше в этот фонд уже принесли денег, тем лучше.
Разумеется, обе вышеуказанные стратегии достаточно
примитивны и, более того, могут привести (особенно первая) к плачевным
результатам. Размер не всегда имеет значение, а высокая доходность в
прошлом вовсе не гарантирует успехов в будущем. К тому же до сих пор
российские УК за редким исключением не придерживаются глобальных стандартов
раскрытия информации (GIPS), поэтому и доходность в рекламе может быть
указана некорректно. Например, ее могут приводить не в годовом выражении, а
за другой календарный период: полтора года, два года, восемь месяцев – не
суть важно, главное – показать максимальное значение. Еще один известный
фокус – взять за точку отсчета "дно", а за конец периода – наибольшее
значение стоимость пая. При этом период расчета может вообще быть не
кратным даже месяцам. Сравнение с другими фондами становится невозможным.
Конечно, на подобные показатели инвестор не должен ориентироваться.
Рейтинги качества управления активами фондов "Эксперта
РА" призваны дать объективную информацию о рисках и эффективности вложений
в тот или иной фонд. Это инструмент оценки по нескольким ключевым
параметрам. Они достаточно известны и взяты на вооружение аналитиками во
всем мире: коэффициент альфа Йенсена, коэффициент Омега и коэффициент
Шарпа.
Коэффициент Шарпа де-факто является стандартом оценки
деятельности инвестиционных компаний и отражает связь двух наиболее важных
для этого сегмента рынка понятий: доходность и риск. Понятно, что для
любого нормального инвестора предпочтительна стратегия, обеспечивающая
наибольшую доходность при наименьшем риске. Вложения будут тем эффективнее,
чем выше значение коэффициента Шарпа. Небольшое значение коэффициента
показывает: доходность от инвестирования не оправдывает принятого уровня
риска. Отрицательная величина коэффициента Шарпа свидетельствует о том, что
вложения в безрисковые ценные бумаги принесли бы больший доход, чем
инвестирование в фонд.
Как правило, инвестор ориентирован на получение
доходности не ниже определенного уровня – это уровень требуемой доходности.
Определить, насколько тот или иной фонд будет соответствовать ожиданиям
инвестора, позволяет коэффициент Омега. Чем больше значение коэффициента,
тем с большей вероятностью фонд обеспечит требуемый инвестору уровень
доходности.
Наконец, альфа Йенсена показывает роль управляющего в
получении дополнительной по отношению к бенчмарку доходности. Коэффициент
позволяет определить, насколько управляющий обыгрывает рынок или
проигрывает ему. Смысл его в том, чтобы сравнить доходность фондов, активы
которых находятся под управлением конкретной УК, со среднерыночными
показателями. Чем больше значение коэффициента, тем качественнее было
управление фондом. Отрицательное значение коэффициента говорит о том, что
влияние управляющего было негативным.
В нашем исследовании приняла участие 21 управляющая
компания, представившая для оценки 55 фондов. Стоимость чистых активов
фондов-участников проекта на 28.09.2007 составила почти 92 млрд рублей, т.
е. около 60% от общего объема активов всех паевых инвестиционных фондов
(открытых и интервальных), работающих на рынке и соответствующих условиям
участия в рейтинге. Требования к участникам исследования были простые: не
менее одного года работы (иначе показатели были бы статистически
некорректны) и СЧА каждого фонда – не менее 30 млн рублей на 01.10.2006
года (оценивать совсем маленькие фонды по стандартным индикаторам не имеет
смысла).
В первом полугодии нынешнего года российский фондовый
рынок пережил две коррекционные волны. Однако они не были столь сильны, как
в мае 2006 года, когда индекс РТС просел почти на треть: с 1765 пунктов до
1234. Во время же февральской и апрельской коррекций 2007 года снижение не
превышало 15%. В обоих случаях падение затормозилось выше психологически
рубежа в 1700 пунктов. В период между ними индекс РТС достиг исторического
максимума – 2008 пунктов. На этом фоне приток средств в ПИФы в первом
квартале нынешнего года составил более 21 млрд рублей. Февральское падение
фондового рынка связывают с обвалом Шанхайской биржи, которая потеряла 9%.
Пережив падение до 1737,7 (-12,5%) пунктов индекса РТС, российский рынок
двинулся вверх.
Постепенное восстановление фондового рынка позволило
индексу РТС уже в начале III квартала штурмовать новую вершину (2091,3). А
в середине квартала мировые фондовые рынки испытали шок после начала
ипотечного кризиса США. Не стала исключением и Россия. С одной стороны,
приятно, что российский финансовый рынок столь сильно интегрирован в
мировую систему и реагирует на все события синхронно с основными рынками. С
другой – проблемы с ликвидностью ощутил российский банковский сектор, а
фондовый рынок сразу среагировал на негатив. Это спровоцировало третью
волну коррекции. Все ждут годовой отчетности: насколько окажутся велики
потери фондов и инвестбанков? Многие топовый фигуры из мировых финансовых
структур уже лишились своих мест, Merrill Lynch и UBS показали по итогам
квартала чистые убытки. Рынок вошел в самую неприятную стадию для
инвесторов – боковой тренд с сильной волатильностью, так называемую "пилу".
В таких условиях только наиболее профессиональные и
мощные управляющие компании, имеющие возможность содержать целый штат
высококвалифицированных сотрудников, развивать риск-менеджмент,
совершенствовать инвестиционные технологии, могут поддерживать устойчивый
уровень соотношений по риску и доходности вложений. Еще раз особо
подчеркнем: показать высокую доходность на локальном отрезке не так трудно,
как сохранять хорошее соотношение риск-доходность всегда. Качество услуг и
эффективность управления УК отражается и в их индивидуальных рейтингах,
присвоенных "Экспертом РА", и в рейтингах фондов по качеству управления (см. таблицу).
|
Facebook
