• Главная
• Исследования
• Банки и небанковские кредитные организации
• Лизинг
• Аналитические обзоры
• Российский рынок лизинга в 2006 году
• Лизинг с препятствиями

Лизинг с препятствиями

Рынок рос бы как минимум на треть быстрее, не сталкивайся он с постоянными препятствиями в виде проблем с возвратом НДС, претензиями налоговиков и недостаточной проработанностью целого ряда налоговых, бухгалтерских и иных юридических аспектов. А их решение могло бы дать возможность развиваться тем сегментам рынка, в частности, оперативному, возвратному лизингу, лизингу недвижимости, лизингу медицинской техники.

По оценкам аналитиков рейтингового агентства "Эксперт РА", будь налоговые органы в этом году чуть менее взыскательны, объемы реального нового бизнеса составили бы не 9-10 млрд долларов, а порядка 12 млрд долларов, а темпы роста лизинговых платежей и объема профинансированных средств - соответственно, не 20% и 60%, а как минимум, 30% и 70% (см. график 8)

Возмещение НДС сейчас, пожалуй, самый больной вопрос для лизингодателей. Это и неудивительно - по весьма и весьма примерным оценкам у налоговиков осело около 27 млрд рублей (1 млрд долл.), возмещения которых лизинговые компании уже ждут от полугода до нескольких лет - почти как экспортеры. "И 2005, и 2006 годы являются для лизинговых компаний тяжелыми в первую очередь из-за того, что приходится тратить большое количество усилий на урегулирование вопроса НДС, на то, чтобы иметь возможность проводить те законные операции, которые определены в Налоговом кодексе. Является ли это недосмотром или сознательной политикой государства, мне трудно судить. Но я вижу, что государство через налоговые инструменты может сильно осложнить дальнейшее развитие лизинговой индустрии" - подводит итоги Алексей Лабзин, генеральный директор ОАО "Главлизинг".

График 8 Потери рынка лизинга в 2006 г.

"Главная проблема всех лизинговых компаний заключается в больших сроках возврата НДС. Во всем мире НДС возвращают в течение месяца после подачи декларации, у нас же этот процесс занимает две трети всего срока лизинга" - негодует Григорий Примак, генеральный директор ЗАО "ВКМ-Лизинг".

Опросив лизинговые компании и экспертов, мы составили своеобразный рейтинг проблем российских лизингодателей. В число самых насущных вошли возмещение НДС, произвол налоговых инспекций на местах, определение выкупной цены, противоречия и недоработки в законодательстве, препятствующие развитию отдельных сегментов, а также Отсутствие современного и адекватного регулирования бухгалтерского учета лизинговых операций и проблемы общего характера на сегменте.

Российское законодательство предусматривает право лизинговых компаний на возмещение из бюджета НДС, выплаченного при покупке предмета лизинга, но налоговые органы придерживаются иной трактовки" - говорит Виталий Ляскавка, генеральный директор ООО "Ханса-Лизинг". И уж кому как не ему знать об этом. Налоговики отказали компании в налоговом вычете по НДС на сумму более полумиллиарда рублей. В результате были приостановлено заключение новых сделок и компания, по словам Виталия Ляскавки, уже потеряла из-за этого сделки на общую сумму более 4 млрд рублей.

Вообще произвол налоговой инспекции на местах стал в ряде регионов уже притчей во языцах. И неудивительно - ведь, судя по отзывам лизингодателей, наиболее тяжело обстоит дело в Москве, где прописана примерно половина работающих в России лизинговых компаний.

"Налоговые инспекции на местах осуществляют "произвол", несмотря на решения Арбитражных судов, Письма Минфина и ФНС, отказывая вычете НДС уплаченного, при этом тиражируя решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, блокируя работу лизинговых компаний выставляя инкассовые поручения на расчетные счета" - возмущается Дмитрий Кожевников, генеральный директор ООО "Альфа-Лизинг".

При этом налоговые органы используют все доступные им способы, чтобы выдоить из лизинговых компаний по максимуму. "Налоговые органы используют весьма широкую трактовку термина недостаточно обоснованная экономическая цель сделки. Лизингодателя могут заподозрить в недобросовестности даже тогда, когда он приобретает технику у компании-дилера, а не напрямую у производителя - сетует Андрей Николаенко, коммерческий директор ЗАО "Петролизинг-менеджмент". - А если еще окажется, что потом по прошествии некоторого времени у этого поставщика окажутся личные проблемы с налоговиками или он попросту прекратить по тем или иным причина свою деятельность, то здесь лизингодателю просто сразу можно забыть о зачете НДС. Аналогично, если лизингодатель и лизингополучатель обслуживаются в одном банке (а у лизинговых компаний при банках таких сделок большинство) то это лишний повод заявить о <схеме> ухода от налогов. И даже страшно подумать, какова будет реакция налоговиков, если ещё и поставщик окажется клиентом того же банка".

Произвол налоговых инспекций на местах подкрепляется и недоверием к лизингу, возникшим в 90-е гг., когда он использовался практически исключительно как способ ухода от налогов. "Позиция налоговиков, руководствующихся не законами, а внутренними инструкциями, агрессивна, базируется лишь на желании любой ценой максимизировать налоговые сборы, совершенно не принимая во внимание суть экономических процессов в лизинговой деятельности. В этом трудно обвинить районные налоговые инспекции - они лишь выполняют предписания сверху, - считает Сергей Хохлов, генеральный директор ООО "Группа Финансовых Технологий". - Подход к лизингу как к виду деятельности, изначально ориентированному на злостное сокрытие налогов, необоснованно избыточный контроль, дублирующийся различными организациями, реально мешает добросовестным лизинговым компаниям работать. Компанию "Ату лизинг!" давно пора прекратить. Насколько мне известно, крупные лизинговые компании постоянно ведут судебные разбирательства с налоговой, выигрывают (поскольку изначально правы!), но налоговая продолжает возбуждать дела по каждому отдельному эпизоду, пусть и схожему".

Особенно остро налоговые органы реагируют на сделки возвратного лизинга. В большинстве случаев они пытаются оспаривать их как мнимые, заключенные исключительно для целей ухода от уплаты налогов. Налоговиков совершенно не смущает логика вещей, согласно которой возвратный лизинг представляет собой не что иное, как форму долгосрочного кредитования под залог. Они остаются верны своим принципам даже несмотря на то, что судебная практика далеко не всегда оказывается не на их стороне. В результате, в причастности к этому сегменту рынка решает признаться далеко не каждая лизинговая компания. При этом компании не столько боятся проверок, сколько не хотят создавать лишние проблемы для своих же лизингополучателей - ведь претензии налоговые предъявляют прежде всего к ним. В результате, доля этого вида лизинга составляет порядка 4-5% от общей суммы договоров, хотя могла бы быть в несколько раз выше, а рынок лизинга, соответственно, только за счет этого примерно на полмиллиарда больше будь налоговики поскромнее.

Одним из наиболее актуальных вопросов, касающихся налогообложения лизинговых операций, в 2006 году стало определение выкупной стоимости имущества. Рассказывает Алексей Кузнецов, партнер налогового департамента E&Y:

"Текущий год отмечен развитием дискуссии по вопросам налогового учета выкупной стоимости предмета лизинга. Еще в конце 2005 г. Минфин в своем письме No 03-03-04/1/348 (от 09.11.05 г.) указывал, что, если договором лизинга предусмотрен переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя после выплаты всех лизинговых платежей без уплаты выкупной цены, всю сумму лизинговых платежей следует рассматривать как расход, направленный на приобретение амортизируемого имущества, включаемый в его первоначальную стоимость после перехода права собственности к лизингополучателю.

В 2006 г. Минфин уточнил свою позицию в ряде писем (например, Письмо No 03-03- 04/1/113 от 15 февраля 2006 г.), указав, что при отсутствии выкупной цены лизингополучателю следует заключить дополнительное соглашение о ее размере в общей сумме лизинговых платежей и разделить лизинговый платеж на две составляющие: собственно платеж за лизинговые услуги и выкупной платеж с целью приобретения предмета лизинга в собственность. Соответственно лизингополучатель вправе отнести к текущим расходам лишь платеж за услуги по предоставлению имущества в лизинг. Мы также полагаем, что было бы полезно четко разделить выкупной платеж и текущие лизинговые платежи в договоре.

Более того, в письмах Минфина говорится, что когда сторонами договора лизинга установлена номинальная выкупная цена предмета лизинга необходимо применять правила трансфертного ценообразования, установленные ст. 40 НК РФ, которая не содержит каких-либо исключений или особенностей в отношении выкупа предмета лизинга. И лишь в Письме от 12 июля 2006 г. No 03-03-04/1/576 Минфин упоминает, что при определении рыночной цены выкупа лизингополучателем предмета лизинга должны учитываться особенности данного вида сделок, однако более подробно данное положение не развивается. Данный подход не учитывает специфики лизинговой деятельности как предоставления предмета лизинга во временное владение и пользование и, по сути, пытается приравнять лизинг к купле-продаже с рассрочкой платежа по единственному критерию отсутствия выкупной цены в договоре лизинга. Мы полагаем, что в большом количестве случаев возможно обосновать неправильность дискретного рассмотрения лизинговых платежей и выкупного платежа для целей трансфертного ценообразования".

Помимо проблем, связанных с налогами, лизинговые компании при заключении сделок на отдельных сегментах сталкиваются с целым рядом юридических барьеров. Прежде всего это касается оформления сделок с недвижимостью.

"Существуют пробелы и противоречия действующего Федерального закона "О финансовой аренде (лизинга)", что препятствует развитию многих направлений лизинга. Полностью отсутствует нормативная база, регулирующая вопросы государственной регистрации договоров лизинга недвижимого имущества. Применяемая по аналогии нормативная база в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не учитывает многих аспектов лизинга как разновидности инвестиционной деятельности. Урегулирование данного вопроса на законодательном уровне позволило бы создать рынок лизинга недвижимого имущества, который в настоящее время находится на низком уровне развития" - рассказывает Сергей Кравченко, генеральный директор ОАО ХМЛК "Открытие". "К основным пробелам законодательной базы регулирующей правоотношения в сфере лизинга следует отнести проблему государственной регистрации договоров лизинга объектов недвижимости, крайне формализированную процедуру постановки на учет предмета лизинга (например, подвижного железнодорожного состава)" - соглашается с ним Павел Кудашкин, генеральный директор ОАО "Росдорлизинг".

Проблемы регистрации сделок возникают не только при работе на сегменте коммерческой недвижимости, но и при работе с авиатехникой. "Сложности в основном связаны со спецификой объекта лизинга. Прежде всего, это отсутствие системы регистрации прав на воздушные судна (соответственно, отсутствие документов государственных органов, подтверждающих права на ВС) осложняет процесс получения кредитов в банках в связи с отсутствием возможности с достоверностью подтвердить права на ВС. Далее, многочисленные меры контроля в виде регистрации и сертификации ВС, периодического продления ресурсов самого воздушного судна и двигателей, сопровождающегося необходимостью проведения различных работ на ВС, периодического проведения капитального ремонта ВС, соблюдение постоянно обновляющихся требований к ВС делают данную деятельность максимально капиталоемкой, что в отсутствие государственной поддержки и предоставления определенных налоговых льгот, оказывает существенное влияние на финансовое положение субъектов авиационного лизинга и вхождение новых субъектов на рынок данных услуг. И наконец, не хватает долгосрочных, подкрепленных значительной финансовой базой, государственных программ развития авиации и программ поддержки субъектов предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере авиации. Наличие соответствующих программ могло бы сделать рынок данных услуг более привлекательным для иностранных и российских инвесторов" - делится впечатлениями генеральный директор ЗАО "ПИФК "Авиализинг" Олег Кислухин.

Неудивительно, что порядка 2/3 лизинговых компаний - респондентов назвало лизинг недвижимости (коммерческой недвижимости, водных и воздушных судов) самым сложным для работы сегментом (см таблицу).

Но основные ограничения, коренным образом закрывающие возможность для развития на отдельных сегментах рынка, содержатся в основных юридических актах, определяющих работу на рынке. "В соответствии со ст. 665 ГК РФ имущество, полученное лизингополучателем по договору лизинга, может использоваться им только в предпринимательских целях. Данное положение фактически существенно ограничивает сферу применения лизинговых сделок, которые не могут заключаться, например, с некоммерческими организациями, в Уставе которых имеется запрет на ведение коммерческой деятельности. А это огромное количество образовательных, медицинских и иных учреждений. Вместе с тем, если мы возьмем положения международных актов, а именно Конвенцию УНИДРУА о международном финансовом лизинге, то придем к выводу, что в мировой практике лизинг как правовое и экономическое явление понимается и применяется значительно шире, не ограничиваясь сферой предпринимательских отношений. Исходя из определения п.4 ст.1 указанной Конвенции, лизинг может использоваться в любых целях (не только в предпринимательских), за исключением личных, семейных и домашних целей. То есть лизинговые сделки могут заключаться и некоммерческими организациями, которым запрещено заниматься предпринимательской деятельностью. Устранение существующего ограничения сферы лизинга, как сделки, заключаемой в предпринимательских целях, позволит вовлечь в лизинговые правоотношения огромное количество новых субъектов, которые в настоящий момент не могут использовать преимущества лизинга для приобретения основных средств и обновления необходимого оборудования" - рассказывает Алексей Сичинава, директор департамента маркетинга и развития ООО "Каркаде".

Если Гражданский кодекс ставит крест на использование лизинга некоммерческими организациями, то ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исключает из сферы лизинговых сделок оперативный лизинг, на долю которого приходится более половины рынка лизинга в развитых странах.

Дополнительные проблемы для лизингодателей создает и отсутствие адекватного и современного регулирования бухгалтерского учета лизинговых операций. "Мы вынуждены руководствоваться устаревшим Приказом Минфина РФ No 15 от 17.02.1997. о бухчете лизинговых операций, который, ко всему прочему, противоречит ПБУ 9/99, в частности, в вопросе признания выручки от обычных видов деятельности, - рассказывает Сергей Дацко, генеральный директор ООО "Титан-лизинг". - Кроме того, в налоговом и бухгалтерском законодательстве нигде нет норм, регулирующих смену балансодержателя в течение договора (например, порядок определения первоначальной стоимости имущества для целей налогообложения прибыли и для расчета налога на имущество, возможность начислять амортизацию (и по каких правилам) организацией, которая приняла на баланс лизинговое имущество в связи со сменой балансодержателя). При этом ГК и ФЗ No 164 не запрещают менять балансодержателя лизингового имущества в течение договора лизинга".

На отдельных сегментах, помимо вопросов правового характера, возникают проблемы, обусловленные непосредственно экономической ситуацией. Так, развитию лизинга недвижимости заметно мешает практика постановки зданий на учет по заниженной в разы стоимости. Развитию авиализинга - наличие государственных программ, которые могли бы обеспечить поддержку отечественных производителей и создание ими необходимой инфраструктуры для обслуживания авиапарков. "Не хватает долгосрочных, подкрепленных значительной финансовой базой, государственных программ развития авиации и программ поддержки субъектов предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере авиации. Наличие соответствующих программ могло бы сделать рынок данных услуг более привлекательным для иностранных и российских инвесторов" - делится впечатлениями генеральный директор ЗАО "ПИФК "Авиализинг" Олег Кислухин.

Обсудить на форуме