Будущее страхования сельскохозяйственных рисков в России: Новые грабли

Резюме

В нынешнем виде реформа сельскохозяйственного страхования с господдержкой может привести к тому, что в проигрыше окажутся все: и сельхозпроизводители, и страховые компании, и государство, и экономика в целом. Если срочно не внести изменения в законопроект о сельхозстраховании с господдержкой, то уже в краткосрочной перспективе система начнет пробуксовывать, а в среднесрочной перспективе вновь потребуется ее пересмотр.

Сельхозпроизводители будут воспринимать страховые взносы не как плату за приобретение страховой защиты, а лишь как условие получения безвозмездных дотаций со стороны государства. Лишь небольшое число негативных событий будут признаваться страховыми, стабилизации расходов сельхозпроизводителей не произойдет.

Страховые компании будут относиться к сельскохозяйственному страхованию, как к временному каналу получения денег, не будут работать над долгосрочным развитием этого вида бизнеса. При этом возможные задержки в получении субсидий будут дестабилизировать финансовое состояние страховщиков. В случае, если размер субсидий будет секвестрирован, страховщики начнут массово уходить с этого рынка. Кроме того, низкая эффективность страхования может негативно сказаться на имидже страховой отрасли в глазах сельхозпроизводителей.

Государство будет вынуждено экстренно тратить значительные средства на безвозмездные субсидии.

Экономика в целом также пострадает, так как такая система не будет способствовать развитию ни сельскохозяйственного производства, ни страховой отрасли.

В этих условиях выигрывать будут лишь схемные страховые компании. Так как произойдет подмена экономической сущности страхования, страхователи не будут заинтересованы выбирать надежные страховые компании. В результате будет иметь место ухудшающий отбор недобросовестных страховщиков.

Crash-test не пройден: лето 2010 года показало полную несостоятельность существующей системы сельскохозяйственного страхования. На борьбу с последствиями природных катаклизмов было выделено 35 млрд. рублей из федерального бюджета и 11 млрд. рублей из региональных бюджетов, тогда как суммарные выплаты страховщиков были равны лишь 7,7 млрд. рублей. При этом уровень выплат в сельскохозяйственном страховании с господдержкой составил лишь 72,6% (хотя по логике страхования уровень выплат должен был существенно превышать 100%), в страховании без господдержки – 137,7%.

Основные ограничения сложившейся системы:

Отсутствие стимулов у сельхозпроизводителей заключать договор страхования.

Отсутствие стимулов для повышения уровня производительности аграрных хозяйств.

Финансовая несбалансированность системы.

Невысокое качество страховой защиты.

Коррумпированность и непрозрачность системы.

Низкий уровень развития инфраструктуры.

Pro et contra: в результате «работы над ошибками» был предложен законопроект, устанавливающий новые правила игры в сельскохозяйственном страховании. Эффективность новой модели сельскохозяйственного страхования является спорной.

Плюсы законопроекта (редакция, принятая в первом чтении 1.11.10):

Решение проблемы разрыва ликвидности у сельхозпроизводителей.

Увязка альтернативных способов поддержки сельхозпроизводителей с фактом приобретения страховки.

Распространение господдержки и на страхование рисков в животноводстве.

Введение понятия сельскохозяйственного планирования.

Решение проблемы географической дифференциации.

Формирование фонда компенсационных выплат на случай банкротств страховых компаний (за счет 3% от страховой премии).

Нерешенные проблемы:

У аграрных хозяйств так и не появится стимулов для повышения уровня производительности.

Разнообразие продуктовой линейки существенно не повысится.

Сохранилась проблема балансировки системы.

Законопроект не предусматривает особых требований к надежности страховщиков, работающих в системе страхования с господдержкой.

Нет системного решения проблемы организации качественной перестраховочной защиты сельскохозяйственных рисков.

Новые проблемы:

Сужение страхового покрытия. Страхованием будут покрываться только риски недобора более 50% урожая (по сообщениям СМИ обсуждается вариант в 40%). Однако вероятность такого события крайне мала.

Ограничение при банковском кредитовании. Страховка на случай полной гибели урожая не будет приниматься банками в качестве обеспечения залога, так как банкам для защиты от рисков требуется более полное страховое покрытие. Расширение покрытия субсидироваться не будет. Сельхозпроизводители будут вынуждены покупать дополнительную страховку за 100% премии, что приведет к удорожанию заемных средств.

Создание дополнительных рисков для страховых компаний. Эксперт РА предупреждает: эта проблема может оказаться критической для специализированных агростраховщиков, значительную часть активов которых будет составлять плохо прогнозируемая с учетом низкой платежной дисциплины федерального бюджета дебиторка в виде будущих субсидий от государства.

По мнению «Эксперт РА» эффективная система сельскохозяйственного страхования с господдержкой должна быть построена на следующих принципах:

Добровольность.

Заинтересованность сельхозпроизводителя.

Риск-менеджмент.

Многовариантность продуктовой линейки.

Стимулирование эффективных сельхозпроизводителей.

Равный доступ к получению субсидий со стороны сельхозпроизводителей.

Сбалансированность.

Прозрачность и отлаженность системы перечисления субсидий.

Создание надежной и многоуровневой системы страховой защиты.

Обязательность института независимой экспертизы.

Карта сайта| Вакансии агентства| Реклама на сайте| Копирайт

Будущее страхования сельскохозяйственных рисков в России: Новые грабли

Будущее страхования сельскохозяйственных рисков в России: Новые грабли

Содержание

Резюме