• Главная
• Исследования
• Лесопромышленный комплекс
• Приоритеты развития лесопромышленного комплекса России, 2002
• Государственная стратегия развития лесного комплекса
• Что ожидают бизнесмены?

Что ожидают бизнесмены?

Попытки государственных органов сформулировать основы собственной концепции развития лесопромышленного комплекса России воспринимаются в бизнес-сообществе весьма позитивно. Однако в большинстве случаев именно лесопромышленники, чувствующие проблемы отрасли "изнутри", способны предложить наиболее эффективные направления государственной политики в лесном комплексе. В ходе подготовки данной работы был проведен анализ тех проблем государственного регулирования, которые наиболее актуальны с точки зрения представителей "лесного" бизнеса. Ниже изложены основные задачи, решения которых менеджеры крупных российских лесопромышленных компаний ожидают от правительственных органов.

Процессы вертикальной интеграции

Основными мерами государства, направленными на усиление интенсивности интеграционных процессов в ЛПК, на обеспечение их соответствия приоритетам развития лесного сектора экономики должны стать:

• стимулирование создания вертикально интегрированных структур (ВИС) путем формирования благоприятных экономических условий - совершенствования налогового и корпоративного права, законодательства о банкротстве и т.д.;
• прямое участие в создании корпораций на основе использования находящегося в государственной собственности имущества и акций приватизированных предприятий, а также лесного фонда и лесных земель;
• ограничение возможных негативных последствий от создания и деятельности ВИС путем совершенствования антимонопольного законодательства, осуществление государственного контроля за экономической концентрацией.

Совершенствование системы государственного регулирования создания и деятельности ВИС целесообразно осуществлять в соответствии со следующими принципами:

• государство способствует совершенствованию системы регулирования, учитывая опыт развитых зарубежных стран в регулировании создания и деятельности ВИС, однако при этом постоянно рассматривает проблемы регулирования с позиций текущего этапа развития российского ЛПК и экономики в целом, с учетом национальной специфики, отдавая приоритет экономической целесообразности;
• государство, принимая меры по устранению необоснованных ограничений по созданию ВИС, а также норм, препятствующих реализации потенциала ВИС, сочетает их с мерами по обеспечению прав и учету интересов собственников (акционеров), кредиторов, предприятий-участников корпораций, потребителей, субъектов Российской Федерации в целом;
• государство способствует развитию полноценного и ясного регулирования для всех форм и механизмов интеграции предприятий, а также комплексному и пропорциональному совершенствованию действующего законодательства в части создания и деятельности корпораций;
• государство не будет устанавливать преимущественные права на получение государственной помощи для какого-либо определенного вида ВИС, по сравнению с другими интегрированными структурами;
• государство создает условия и стимулирует ВИС для обеспечения информационной открытости, прозрачности внутренних отношений, структуры владения имуществом и принятия решений, в том числе путем реализации в регулировании приоритета уведомительных процедур над разрешительными при одновременном усилении ответственности за несоблюдением установленных процедур.

Прямое участие государства в формировании корпораций должно быть направлено на решение двух основных задач:

1. Развитие частного сектора путем создания конкурентоспособных корпораций с государственным участием и их последующей приватизации. Данная задача обусловлена необходимостью повышения инвестиционной привлекательности ВИС, стимулирования частной инициативы, формирования предложения для стратеги ческих инвесторов, увеличения доходов государства от приватизации.

2. Оптимизация государственного сектора путем создания корпораций с государственным участием. Данная задача обусловлена необходимостью сокращения числа субъектов государственного управления, повышения эффективности управления государственной собственностью в ЛПК, улучшения результатов деятельности государственного сектора в промышленности.

Действия федеральных органов исполнительной власти по формированию корпораций могут осуществляться в сочетании с действиями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных органов управления, а также юриди ческих и физических лиц (далее именуются - сторонние инвесторы).

Для содействия рациональным интеграционным процессам в частном бизнесе должны быть определены механизмы индикативного воздействия на частный сектор с целью его лучшей ориентации на приоритеты развития лесного сектора экономики России, для чего необходимо четко определить место и роль ВИС в реализации таких приоритетов.

Инициирование и стимулирование государством рациональной интеграции в частном бизнесе представляется возможным в рамках существующих процедур, связанных, в частности, с антимонопольным регулированием, лицензированием видов деятельности, определением условий при распределении государственного заказа, определением условий реструктуризации задолженности предприятий, регулированием несостоятельности предприятий.

Выявление и согласование долгосрочных интересов государства и частного бизнеса может осуществляться на основе определения взаимных обязательств, гарантий по их исполнению, формированию стандартов поведения, выставления государством определенных поведенческих требований к создаваемым ВИС, заключения с ними стратеги ческих соглашений.

Особое внимание при осуществлении государственного регулирования деятельности ВИС должно обращаться на недопустимость негативной практики в деятельности таких структур:

В предотвращении негативных явлений в деятельности ВИС, их своевременном выявлении наиболее важную роль должны играть МАП России, ФКЦБ России, Минпромнауки России, МНС России. Необходимо использовать все предусмотренные законодательством инструменты воздействия, установленные, прежде всего Законом "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и Законом "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

В настоящее время наблюдается определенная несбалансированность практического антимонопольного регулирования, заключающаяся в следующем:

Это приводит к тому, что практическое антимонопольное регулирование является гипертрофированно превентивным и направленным в основном на явные, легко наблюдаемые формы интеграции. В результате, оставляя существенные возможности для нарушения условий конкуренции, такое регулирование, прежде всего, искусственно ограничивает "прозрачные" формы промышленной интеграции. Это обуславливает необходимость дальнейшего совершенствования правового регулирования в отношении аффилированных лиц, расширения в антимонопольном законодательстве возможных видов контроля за деятельностью хозяйствующего субъекта, развития инфраструктуры исполнения антимонопольного законодательства.

Механизм взаимодействия органов государственного управления с крупными ВИС должен предусматривать:

При выполнении этих условий в ближайшем будущем, одним из направлений эволюции вертикально интегрированных компаний ЛПК в более отдаленной перспективе может стать диверсификация их хозяйственной деятельности. В последние годы в мировой практике проявляется четкая тенденция диверсификации деятельности вертикально интегрированных компаний в сторону тех направлений бизнеса, которые входят в сферу их технологических интересов, и в которых компании обладают наиболее мощным производственным и сбытовым потенциалом.

Учитывая данную тенденцию, можно предположить, что наиболее вероятным направлением дальнейшего развития сформировавшихся в российском лесопромышленном комплексе холдингов станет расширение сферы их влияния в отношении основных отраслей-потребителей (например, полиграфии), а также в поставщиков услуг.

В целом процесс создания крупных вертикально интегрированных холдингов в российском ЛПК полностью отвечает мировому опыту и повторяет путь развития экономи чески развитых стран, а также является залогом формирования в России корпоративного типа организации экономической системы.

Необходимость делегирования ответственности

В условиях неспособности федеральной власти эффективно контролировать и координировать деятельность лесной промышленности возникает необходимость делегирования большей ответственности местным органам власти. Например, А. Беляков, предлагает половину налогов с продажи древесного сырья возвращать производителю сырья, создавая инфраструктуры лесопользования и восстановления леса.

Большое значение имеет изменение функций и статуса лесхозов. Отрицательными последствиями деятельности лесхозов в их существующем статусе (учреждение-предприятие) являются:

• непоступление в бюджеты значительных объемов финансовых средств, в связи с освобождением лесхозов от внесения платы за заготовленную при рубках ухода древесину;
• неэффективное (а в ряде случаев - нецелевое) использование доходов от реализации продукции и услуг из-за соединения в лесхозах финансовых потоков, представленных бюджетными и собственными средствами;
• снижение действенности лесоуправления, особенно в части выполнения лесхозами контрольных функций, из-за отвлечения работников государственной лесной охраны на выполнение не свойственных им производственных функций;
• отсутствие механизма действенного контроля за результатами выполняемых лесохозяйственных работ;
• монопольное "давление" на региональные лесные рынки из-за поставки на них лесхозами круглых лесоматериалов по заниженным ценам, что приводит в условиях отсутствия конкуренции к занижению ставок лесных податей, а следовательно, к большим потерям лесного дохода.

Для преодоления названных негативных экономических и экологических последствий, в лесоуправлении необходимо радикально реформировать деятельность лесхозов в рамках структурных реформ естественных монополий, осуществляемых в соответствии с экономической программой Правительства РФ. Целью реформирования должно стать раздельное исполнение государственных (монопольных) функций в лесоуправлении и хозяйственных функций, которые могут и должны выполняться на конкурентной основе хозяйствующими субъектами.

Необходимость проведения структурных преобразований на низовом уровне управления лесами объясняется и тем, что государство в лице лесхозов имеет структуры, не подготовленные выступать в роли "продавцов" лесных ресурсов. Лесхозы не умеют делать эту работу (в их штате отсутствуют специалисты в области маркетинга) и не имеют интереса заниматься ею (платежи за пользование лесным фондом не принадлежат лесхозам).

Следуя зарубежному опыту, деятельность по использованию и воспроизводству лесных ресурсов должна выполняться одним и тем же хозяйствующим субъектом, в качестве которого могут быть:

• лесопользователи, осваивающие лесные ресурсы на базе долгосрочных договоров аренды;
• государственные унитарные предприятия, создаваемые на базе хозяйственных подразделений лесхозов (одного или группы, а возможно, и всех лесхозов на территории субъекта федерации);
• прочие организации или физические лица, способные выполнять лесохозяйственные работы.

Форма организации лесохозяйственного производства на базе лесопользователей наиболее предпочтительна для многолесных районов, где лесные ресурсы могут быть переданы в долгосрочную аренду. Для малолесных районов хозяйственные структуры лесхозов должны быть преобразованы в государственные унитарные предприятия, осуществляющие свою деятельность в качестве коммерческих структур. Условия создания унитарных лесохозяйственных предприятий должны быть обоснованы расчетами через обязательное составление бизнес-планов.

Создание унитарных лесохозяйственных предприятий следует рассматривать в качестве первого шага на пути формирования акционерных обществ со 100%-м участием государства с возможным последующим привлечением частных инвестиций.

Для повышения эффективности лесоуправления целесообразно передать создаваемые на базе лесхозов унитарные предприятия в собственность субъектов федерации, с тем чтобы у последних появилась ответственность за воспроизводство лесов, возникающая непосредственно из права, предоставленного им статьей 47 Лесного кодекса, на "принятие решений о предоставлении участков лесного фонда в аренду, безвозмездное пользование и краткосрочное пользование".

Результатом такого перераспределения прав собственности станет создание рыноч- ной среды в лесопромышленном и лесохозяйственном производствах, когда государственное управление лесами как федеральной собственностью будет представлено только структурами государственной лесной службы, включая обязательное наличие такой структуры на районном уровне.

Несбалансированность внутренних цен

Одна из самых больших проблем ЛПК - баланс внутренних цен на отечественную древесину. Аналогов в мире эта задача, похоже, не имеет. Платежи за лес на корню установлены на смехотворно низком уровне. В среднем по стране они не в состоянии покрыть даже половину затрат на лесохозяйственные мероприятия. В итоге получается, что на защиту леса от пожаров, на санитарные рубки, лесопосадки денег нет, а основная часть лесной ренты присваивается "пользователями", включая и криминалитет.

На корню кубометр леса стоит от пятидесяти центов до одного доллара, на лесозаготовке - до 3 долларов, а на таможне кругляк идет уже по 50 долларов за куб. Не случайно так называемая аукционная продажа, дающая бюджетам более значительную выручку, почему- то никак не приживается. Тем не менее, создание эффективно действующих аукционов и перенос их на федеральный уровень является важнейшим направлением развития ЛПК.

Необходимость поддержки наиболее перспективных проектов

По мнению инвесторов, в российском ЛПК уже сейчас существует ряд отдельных проектов, достойных стратегических инвестиций. Эти проекты смогли бы уже сейчас стать локомотивом развития всего ЛПК. Однако инвестициям препятствует непрозра чность и криминализация отрасли. Поэтому важно создание государственных механизмов развития конурентоспособности отдельных компаний. Для этого представляется необходимой разработка государственной программы субсидирования процентных платежей по целевым кредитам.

Экспортная и импортная политика

По единодушному мнению участников конференции, экспортные пошлины на продукцию ЛПК должны определяться на основании рентного подхода - поскольку территориальные, климатические, инфраструктурные различия ставят производителей в разные условия. В противном случае таможенные пошлины останутся обычным оборотным налогом, а не регулятором для выравнивания цен. Также должны быть снижены экспортные пошлины на продукцию более глубокой переработки.

Для создания конкурентных преимуществ российских производителей на зарубежных рынках необходимо введение гибкой политики регулирования железнодорожных тарифов, независимо от расстояния перевозок.

Для стимулирования глубокой переработки древесины внутри страны возможно введение запретительных пошлин на импорт готовой продукции глубокой переработки.

Обсудить на форуме