Товары и услуги
в Москве:
Деловая информация

Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты

Зарубежный опыт спосоставления инвестиционного климата различных стран
Рейтинг инвестиционного климата (риска) России
Разнообразие методических подходов к сопоставлению регионов России
Результаты и направления дальнейших исследований инвестиционного климата России
Список литературы

Инвестиционные решения относятся к числу наиболее сложных по процедуре выбора. Они основаны на многовариантной, многокритериальной оценке целого ряда факторов и тенденций, действующих, зачастую разнонаправлено.

Территориальный аспект прямых инвестиций, их приуроченность к определенной стране, региону, территории не вызывает сомнений. Не столь очевиден региональный аспект при покупке ценных бумаг. Тем не менее, каждый эмитент также расположен в определенном регионе и действует в условиях, во многом обусловленных окружающей региональной средой.

Поэтому оценка инвестиционной привлекательности территории является важнейшим аспектом принятия любого инвестиционного решения. От ее правильности зависят последствия как для инвестора, так и для экономики региона и страны в целом. Чем сложнее является ситуация, тем в большей степени опыт и интуиция инвестора должны опираться на результаты экспертной оценки инвестиционного климата в странах и регионах.

Зарубежный опыт сопоставлений инвестиционного климата различных стран

История оценок инвестиционной привлекательности, или инвестиционного климата стран мира насчитывает более 30 лет. Первые такого рода оценки были разработаны и применены западными экспертами с середины 60-х годов.

Одной из первых в этом направлении являлось исследование Гарвардской школы бизнеса [1]. В основу сопоставления была положена экспертная шкала, включавшая следующие характеристики каждой страны: законодательные условия для иностранных и национальных инвесторов, возможность вывоза капитала, состояние национальной валюты, политическая ситуация в стране, уровень инфляции, возможность использования национального капитала. Этот круг показателей был недостаточно детален для адекватного отражения всего комплекса условий, обычно принимаемых во внимание инвесторами.

Поэтому дальнейшее развитие методического аппарата сравнительной оценки инвестиционной привлекательности стран пошло по пути расширения и усложнения системы оцениваемых экспертами параметров и введения количественных (статистических) показателей. Наиболее часто использовались следующие параметры и показатели [2-4]: тип экономической системы, макроэкономические показатели (объем ВНП, структура экономики и др.), обеспеченность природными ресурсами, состояние инфраструктуры, условия развития внешней торговли, участие государства в экономике.

Появление достаточно представительной категории стран с переходной экономикой и специфическими условиями инвестирования в конце 80-х годов потребовало разработки особых методических подходов. Применительно к этим странам в начале 90-х годов рядом экспертных групп (консультационная фирма "Плэн Экон", журналы "Форчун" и "Малтинэшнл Бизнес" и др.) независимо друг от друга были разработаны упрощенные методики сравнительной оценки инвестиционной привлекательности. Они учитывали не только условия, но и результаты инвестирования, близость страны к мировым экономическим центрам, масштабы институциональных преобразований, "демократические традиции", состояние и перспективы проводимых реформ, качество трудовых ресурсов [5-7].

В настоящее время комплексные рейтинги инвестиционной привлекательности стран мира периодически публикуются ведущими экономическими журналами мира: Euromoney, Fortune, The Economist.

Наиболее известной и часто цитируемой комплексной оценкой инвестиционной привлекательности стран мира является рейтинг журнала Euromoney, на основе которой дважды в год (в марте и сентябре) производится оценка инвестиционного риска и надежности стран [8]. Для оценки используется девять групп показателей:

  • эффективность экономики;
  • уровень политического риска;
  • состояние задолженности;
  • неспособность к обслуживанию долга;
  • кредитоспособность;
  • доступность банковского кредитования;
  • доступность краткосрочного финансирования;
  • доступность долгосрочного ссудного капитала;
  • вероятность возникновения форс-мажорных обстоятельств.

Значения этих показателей определяются экспертно, либо расчетно-аналитическим путем. Они измеряются в 10-балльной шкале и затем взвешиваются в соответствии со значимостью того или иного показателя и его вкладом в итоговую оценку. Следует отметить, что методические подходы для составления данного рейтинга и состав показателей оценки постоянно пересматриваются авторами в зависимости от изменения конъюнктуры мирового рынка.

При принятии решений портфельные инвесторы ориентируются на специальные финансовые или кредитные рейтинги стран. На разработке таких рейтингов специализируются наиболее именитые экспертные агентства "большой шестерки": Moody's, Arthur Andersen, Standart & Poor' s, IBCA и др.

В качестве примера приведем категории кредитных рейтингов агентства Standart & Poor ' s [9]:

ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕЙТИНГИ:

    ААА - возможности эмитента по выплате долга и процентов чрезвычайно велики; АА - возможности эмитента по выплате долга и процентов достаточно велики; А - возможности эмитента по выплате долга и процентов достаточно велики, но зависят от внутриэкономической ситуации; ВВВ - возможности эмитента по выплате долга и процентов зависят от внутриэкономической ситуации на момент погашения.

СПЕКУЛЯТИВНЫЕ РЕЙТИНГИ:

    ВВ - нестабильность внутриэкономической ситуации может повлиять на платежеспособность эмитента; В - ограниченная платежеспособность эмитента, соответствующая, тем не менее, текущему объему выпущенных обязательств.

АУТСАЙДЕРСКИЕ РЕЙТИНГИ:

    ССС - некоторая защита интересов присутствует, однако риски и нестабильность высоки; СС - платежеспособность эмитента сильно зависит от внутриэкономической ситуации; С - платежеспособность эмитента полностью зависит от внутриэкономической ситуации; D - долги просрочены.

Близкими по целям исследования являются оценки конкурентоспособности стран мира, разрабатываемые в течение 20 лет группой экспертов Мирового экономического форума [10], а также ежегодные доклады Мирового банка [11].

Результаты упомянутых оценок в той или иной степени отражают относительный уровень риска инвестирования в различных странах и являются важнейшими ориентирами для зарубежных инвесторов.

Очевидно, что создание благоприятного инвестиционного климата в России является одним из важнейших условий привлечения инвестиций и последующего экономического роста страны. Всем известны незавидные позиции России и стран СНГ в зарубежных рейтингах. В отличие от Советского Союза, который в рейтинге журнала EUROMONEY за 1988 год занимал 17 место сразу вслед за Италией и Тайванем, ни одна из бывших союзных республик СССР не сумела попасть в число 50 стран с наиболее благоприятным инвестиционным климатом. Очередной экономический кризис неизбежно отбросит Россию за пределы первой сотни наиболее инвестиционно привлекательных стран.

Рейтинг инвестиционного климата (риска) России

(по данным журнала EUROMONEY)

 

март 1993

март 1994

март 1995

март 1996

март 1997

декабрь 1998

149

138

141

100

91

128

Неблагоприятный относительно многих других стран мира инвестиционный климат в России является главной причиной фатального дефицита как отечественных, так и иностранных инвестиций и бегства российских капиталов за границу в более привлекательные страны.

Разнообразие методических подходов к сопоставлению регионов России

Уместно вспомнить, что Россия является федеративным государством, состоящим из 89 относительно самостоятельных субъектов (регионов). С этой точки зрения, Россия - страна настолько резких межрегиональных экономических, социальных и политических контрастов, что каждый потенциальный инвестор при наличии достаточной информации об инвестиционном климате может выбрать регион с наилучшими условиями инвестирования. Именно такая информация должна содержаться в региональных рейтингах инвестиционной привлекательности (инвестиционного климата).

Появление в России вместо одного и единственного инвестора - государства, множества самостоятельных хозяйствующих субъектов и потенциальных инвесторов, а также приход на российский рынок иностранных инвесторов обусловили потребность в оценках инвестиционной привлекательности регионов России. Но так как регион, или точнее говоря, субъект федерации имеет существенные отличия от страны или государства в целом, то механическое перенесение известных и апробированных в международной практике методических подходов оказалось невозможным. Понимание этой специфики привело к разработке в последние 3-5 лет целого ряда различных оценок инвестиционной привлекательности регионов России, проведенных не только отечественными, но и зарубежными исследователями и фирмами[ 12-16].

Наиболее распространенным методом, применяющимся в этих исследованиях является ранжирования регионов. В результате этой процедуры составляется рейтинг, т.е. линейный ряд объектов, в котором они по сочетанию выбранных признаков находятся на равном расстоянии друг от друга. Каждому из них присваивается порядковый номер (ранг), соответствующий его месту в общем ряду. Наиболее предпочтительному объекту, как правило, присваивается первый ранг. На основе как рейтингов, так и абсолютных значений показателей составляться группировки. В этом случае каждый регион относится к определенному классу (типу) объектов, выделенному экспертами по сочетанию условий инвестирования и уровню предпочтительности для инвестора.

На оценке кредитных рейтингов российских регионов специализируются уже упомянутые известные международные консалтинговые агентства, а также российский Институт экономики города.

Наиболее интересным комплексным исследованием инвестиционного климата российских регионов, проведенным за рубежом следует отметить работу, сделанную по заказу Банка Австрии в 1995г. [17].

Из российских работ наиболее обстоятельной по числу учитываемых факторов, но, к сожалению не имевшей дальнейшего продолжения является оценка инвестиционного климата российских регионов, выполненная к первому Конгрессу Российских предпринимателей в 1994г. [18].

Основными недостатками упомянутых выше исследований инвестиционной привлекательности российских регионов, на наш взгляд являются:

    1. Разночтение в самом понятии "инвестиционного климата" 2. Ограниченность набора учитываемых показателей [19]. 3. Отсутствие учета законодательных условий инвестирования, особенно регионального законодательства. 4. Недостаточная обоснованность принципов агрегирования десятков отобранных показателей оценки [20]. 5. Эпизодичность проведения анализа: как правило, это разовые исследования различных коллективов, проводимые на различную дату. 6. Исследования проводятся не по полному кругу 89 конституционных субъектов федерации, имеющих собственную законодательную базу и отдельные бюджеты.

Среди отечественных исследователей до сих пор существуют различные мнения не только о том, как оценивать инвестиционную привлекательность регионов, но и что это такое. Например, под "инвестиционной привлекательностью регионов" в статьях З.Котляра в "Деловом мире" [21] и М.Акимова в журнале "Профиль" [22] подразумевалось распределение фактических объемов привлеченных в регионы инвестиций.

Иногда оценка инвестиционной привлекательности регионов проводится по ограниченному набору, или даже по одному показателю [19]. Существует и противоположный подход, при котором десятки и сотни показателей, характеризующих регион механически агрегируются в один, смысл которого уловить довольно трудно [20].

Высокое место Тюменской области во всех упомянутых рейтингах обусловлено игнорированием реалий новой российской государственности, а именно, федеративного устройства России. На самом же деле, речь идет о трех политически, экономически и финансово самостоятельных субъектах федерации, из которых собственно Тюменская область (т.е., ее южная часть) значительно менее привлекательна для инвесторов по сравнению с Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами.

С учетом зарубежного и отечественного опыта авторами статьи была разработана собственная методика составления комплексного рейтинга инвестиционной привлекательности российских регионов. Результаты исследования были опубликованы в журнале "Эксперт" в 1996г., 1997г. и 1998г. [23-25]

В отличие от всех предыдущих исследований, оценка инвестиционного климата проводилась для каждого из 89 субъектов федерации. Также впервые проведен анализ общедоступных региональных законодательных актов.

В первых двух оценках (1996г. и 1997г.) ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛИМАТ региона рассматривался как комплексная характеристика, состоящая из трех ключевых подсистем:

ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА - совокупности имеющихся в регионе факторов производства и сфер приложения капитала.

ИНВЕСТИЦИОННОГО РИСКА - совокупности переменных факторов риска инвестирования.

законодательных условий - правовой системы, обеспечивающей стабильность деятельности инвестора. Законодательство влияет не только на степень инвестиционного риска, но и регулирует возможности инвестирования в те или иные сферы или отрасли, порядок использования отдельных факторов производства - составляющих инвестиционного потенциала региона.

Бурный рост в 1997-98гг. законодательной активности повсеместно избранных региональных властей в значительной степени снизил исключительность законодательных условий инвестирования, что позволило включить в рейтинге 1997-98гг. этот фактор в качестве одной из составляющих инвестиционного риска. К тому же введение законодательного риска приближает авторскую методику к методикам международных оценок инвестиционного климата.

Для составления рейтинга инвестиционной привлекательности регионов было использовано более сотни статистических показателей регионального развития в статике и динамике за 1992-1998гг., а также авторские расчетные показатели, такие, например, как индекс реальных доходов населения, индекс Джини и другие.

Для оценки законодательных условий инвестирования (законодательного риска) были изучены тексты около 1000 законодательных актов Российской Федерации и ее субъектов, относящихся к сфере регулирования инвестиционной деятельности и налогового режима. Были привлечены также другие источники, содержащие дополнительную информацию: доклады различных исследовательских центров, статьи, монографии, картографические материалы.

Инвестиционный потенциал - характеристика количественная, учитывающая основные макроэкономические характеристики, насыщенность территории факторами производства (природными ресурсами, рабочей силой, основными фондами, инфраструктурой и т.п.), потребительский спрос населения и другие показатели. Его расчет основан на абсолютных статистических показателях.

Совокупный потенциал региона включает следующие интегрированные его виды:

1. Ресурсно-сырьевой, рассчитанный на основе средневзвешенной обеспеченности территории региона балансовыми запасами основных видов природных ресурсов.

2. Производственный, понимаемый как совокупный результат хозяйственной деятельности населения в регионе.

3. Потребительский, понимаемый как совокупная покупательная способность населения региона.

4. Инфраструктурный, в основе расчета которого положена оценка экономико-географического положения региона и инфраструктурной насыщенности его территории.

5. Инновационный, при расчете которого учитывался комплекс научно-технической деятельности в регионе.

6. Трудовой, для расчета которого использовались данные о численности экономически активного населения и его образовательном уровне.

7. Институциональный, понимаемый как степень развития ведущих институтов рыночной экономики в регионе.

8. Финансовый, выраженный через общую сумму налоговых и иных денежных поступлений в бюджетную систему с территории данного региона.

Инвестиционный риск оценивает вероятность потери инвестиций и дохода от них. Риск - характеристика вероятностная, качественная. Применительно к региону можно выделить следующие виды риска:

1. Политический, зависящий от устойчивости региональной власти и политической поляризации населения;

2. Экономический, связанный с динамикой экономических процессов в регионе.

3. Социальный, характеризующийся уровнем социальной напряженности.

4. Криминальный, зависящий от уровня преступности с учетом тяжести преступлений.

5. Экологический, рассчитанный как интегральный уровень загрязнения окружающей среды;

6. Финансовый, отражающий напряженность региональных бюджетов и совокупные финансовые результаты деятельности предприятий регионов.

7. Законодательный - совокупность правовых норм, регулирующих экономические отношения на территории: местные налоги, льготы, ограничения и т.п.

В качестве примера оценки частного инвестиционного риска рассмотрим оценку законодательного риска инвестирования.

На территории большинства регионов России действует единый общегосударственный законодательный фон, видоизменяясь в отдельных регионах (субъектах Федерации) под воздействием региональных законодательных норм, регулирующих инвестиционную деятельность только в пределах своих полномочий.

Характеристика законодательных условий инвестирования была получена на основе анализа всех нормативных условий, благоприятствующих или препятствующих инвестиционной деятельности. Все законодательные акты были разделены на федеральные и региональные. В федеральном законодательстве были особо выделены специальные нормативные акты, регулирующие инвестиционную деятельность в отдельных субъектах Федерации. Это, прежде всего, законодательство по свободным экономическим зонам.

Как федеральное, так и региональное законодательство делилось на прямое (непосредственно регулирующее инвестиционную деятельность) и косвенное (связанное с условиями функционирования сфер деятельности или типов предприятий - потенциальных объектов инвестирования).

Существующие законодательные акты всех типов и уровней государственного управления можно разбить на следующие группы с точки зрения их влияния на инвестиционный процесс:

1. Регулирование сфер и объектов инвестирования - определяет приоритетные направления инвестирования (отрасли, объекты, виды деятельности, сферы). Наличие приоритетных сфер в регионе увеличивает его потенциал.

2. Налоговое регулирование инвестиционной деятельности - сферы и виды деятельности в регионе, льготные по налогообложению.

3. Предоставление финансовой помощи и кредитных льгот инвесторам потенциальным инвесторам в данном регионе, или по данной сфере деятельности (по типу Федерального ведомства по опеке в ФРГ).

4. Проведение льготной амортизационной политики (право осуществления ускоренной амортизации для отдельных отраслей экономики).

5. Регулирование участия инвестора в приватизации.

6. Доступность региональных ценных бумаг для внешних покупателей.

7. Обеспечение правовой защиты инвестиций и имущественных региональные законодательных гарантий (в том числе, залоговое право).

Для составления рейтинга была разработана оригинальная методика, основанная на сочетании статистического и экспертного подходов.

На первом этапе из всех статистических показателей, относящихся к тому или иному виду риска и потенциала с помощью корреляционного анализа были выделены наиболее индикативные показатели. Затем методом факторного анализа был определен вклад каждого индикативного показателя в величину соответствующего потенциала или риска.

На последнем этапе работы с помощью метода кластерного анализа регионы, ранжированные по потенциалу и риску и относящиеся к различным типам законодательного климата были объединены в группы по характеру инвестиционного климата.

Оценка весов вклада каждого вида потенциала и риска в совокупный потенциал и совокупный риск, а также регионального и федерального законодательства была получена по результатам анкетирования российских и иностранных экспертов, в том числе представителей инвестиционных компаний, в частности: TYSSEN, MITSUI, BRITISH & AMERICAN TOBACCO, ERNST & YOUNG, и других.

Интегральный рейтинг каждого региона по инвестиционному потенциалу рассчитывался как средневзвешеннное по экспертным весам значение удельного веса каждого региона в России по показателям, относящимся к каждому из перечисленных выше видов (составляющих) потенциала. Значение рейтинга "1" по получал регион, имеющий наибольший потенциал. В случаях, когда фактические значения статистических показателей у нескольких регионов были равны, всей группе присваивалось среднегрупповое значение рейтинга. При отсутствии какого-либо признака, всем таким регионам присваивался 89-й рейтинг.

Интегральный рейтинга каждого региона по уровню инвестиционного риска рассчитывался на основе средневзвешенных отклонений значений выбранных показателей риска каждого региона от среднероссийских. Значение рейтинга "1" по риску получал регион, имеющий наименьший риск. В случаях, когда фактические значения статистических показателей у нескольких регионов были равны, всей группе присваивалось среднегрупповое значение рейтинга.

Результаты и направления дальнейших исследований инвестиционного климата регионов

По финансовому потенциалу в России лидируют Москва, Ханты-Мансийский АО, Красноярский край, Самарская и Московская области. Их доли в финансовом потенциале России составляют, соответственно, 13,92%; 7,31%; 6,76%; 4,09% и 4,08%.

Оценка фактических показателей потенциала (удельный вес региона в России) и риска (величина риска в сравнении со среднероссийским) показало высокую дифференциацию инвестиционных условий регионов.

Вне конкуренции для инвесторов являются Москва и Санкт-Петербург, обладающих максимальным потенциалом и минимальным риском. В первой десятке по инвестиционному потенциалу находятся 6 из 8 регионов-доноров федерального бюджета 1997г. Последние места по-прежнему занимают автономные округа и область, слаборазвитые республики. В наибольшей степени увеличили свой рейтинг два главных ресурсных и экспортоориентированных региона, - Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский АО.

Самый низкий инвестиционный риск имеет Санкт-Петербург, затем следуют Москва, Белгородская область, Татарстан и Новгородская область. В наибольшей степени снизили инвестиционный риск Вологодская и Ростовская области, Ханты-Мансийский автономный округ, Чувашия и Мордовия.

Инвестиционная рисковость является "ахиллесовой пятой" не только всей России и абсолютно всех регионов, - нет ни одного региона, где бы все составляющие риска имели бы значение ниже среднего по России.

Кроме того, результаты исследования показали, что мелкие регионы не в состоянии создать устойчивые низкорисковые условия инвестирования.

В целом можно констатировать дальнейшее расслоение между регионами по степени благоприятности инвестиционного климата. В отрыв уходят Москва и Санкт-Петербург, за ними следуют 10-12 регионов с высоким потенциалом и низким риском. Не более 20-25 регионов следует рассматривать как потенциальные "полюса роста" российской экономики. Они образуют своего рода "каркас" территориальной структуры хозяйства страны и могут в перспективе выступить в роли интеграторов процесса укрупнения субъектов федерации.

Напротив, подавляющее большинство российских регионов образуют "проблемную зону", выход из которой следует искать совместными усилиями региональных властей и инвесторов. К ним относится большинство "национально-территориальных" субъектов федерации.

Сопоставление результатов оценки инвестиционного климата регионов с реальной инвестиционной активностью позволило выявить регионы с недостаточным и избыточным вниманием инвесторов ("недоинвестированные" и "переинвестированные"). Корреляционный анализ распределения реальных инвестиций по регионам и их инвестиционного рейтинга показывает все большую ориентацию инвесторов на результаты данного исследования.

Результаты приведенной оценки инвестиционной привлекательности регионов России вызвала значительный интерес у региональных властей, экспертов, отечественных и зарубежных инвесторов. Преимущество универсальной методики и комплексного подхода к оценке факторов инвестиционной привлекательности подтверждается и фактами неоднократного цитирования и перепечатки отдельных положений рассмотренного рейтинга в различных изданиях [26, 27]. Влияние этой работы ощущается и в ряде последующих работ по оценке инвестиционной привлекательности регионов России. Так, сходный методический подход был использован в исследовании Института экономики РАН по заказу ТПП РФ и Инвестиционной компании "Альфа-Капитал" [28] и совместной монографии, подготовленной Экспертным институтом РСПП и Лабораторией регионального анализа и политической географии МГУ [29]. Однако, в основу первой работы на 90% были положены экспертные оценки, что существенно уменьшает достоверность выводов, а вторая работа, к сожалению, является не более чем изящным методическим примером.

Как показывает зарубежный опыт, оценка инвестиционного климата регионов должна постоянно совершенствоваться как в методическом, так и в содержательном отношении. По нашему мнению, методика, изложенная в статье, открыта и восприимчива к такого рода модификациям. На основе отдельных составляющих комплексной оценки возможно проведение более глубокого анализа отдельных видов риска, потенциала и инвестиционного законодательства. С помощью данного подхода можно проводить оценку инвестиционного климата регионов относительно развития отдельных отраслей хозяйства и применительно к интересам конкретных инвесторов. Наконец, разработанная авторами методика после определенной корректировки в принципе применима и для сопоставления инвестиционного климата отдельных городов и районов.

Отдельно стоит вопрос о возможности использования приведенной или подобной методики для сравнительной оценки инвестиционной привлекательности регионов других стран. По нашему мнению, такая оценка может быть действительно полезной и плодотворной, в первую очередь, для стран со значительными межрегиональными природными и социально-экономическим различиями, региональные власти которых имеют определенную политическую и бюджетную самостоятельность. Это, преимущественно, достаточно крупные страны с федеративным государственным устройством. К ним относятся: США, Канада, Бразилия, Индия, Австралия, Мексика, Нигерия.

Вторая группа стран, для которых также возможно применение данного подхода - унитарные государства со стабильной социально-политической и финансово-экономической ситуацией. Это большинство стран Западной Европы, а также на данный момент, Китай.

Для унитарных стран с кризисной экономикой применение данного методического подхода возможно лишь после его существенной переработки с учетом конкретных условий. Например, инвестиционный климат регионов Украины формируется в условиях наличия консолидированного общегосударственного бюджета, доля в котором каждого региона ежегодно пересматривается.

Следует заметить, что, по нашему мнению, сравнительная оценка инвестиционного климата регионов не позволяет достаточно корректно сделать вывод о том, на сколько мест выше или ниже можно поставить тот или иной регион относительно места самого государства в межстрановой шкале инвестиционной привлекательности.

Мы надеемся, что к развитию регионального направления информационно-аналитического обеспечения инвестиционного процесса в России более активно подключатся все заинтересованные в этом стороны.

Список литературы

1.   Robert   B.   Stobaugh   How   to   Analyze   Foreign Investment Climates. - Harvard Business Review, September - October 1969.

2.   Henzler Herbert. Shaping   an   International   Investment Strategy. - The McKinsey Quarterly, Spring 1981.

3.   Philip    Kottler.    Marketing    Management:    Analysis, Planning and Control. 5-th edition, 1984.

4.   B.Toyne,   P.Walters.   Global   Marketing   Management:   A Strategic    Perspective.   - Allyn    &     Bacon,     1989, Massachusetts, pp. 53-78.

5.   M.Tullis, O.Borrin.   Investment   Prospects   in   Eastern Europe. - Multinational Business, No 1, 1990, pp. 17-23.

6.   М.Бергер, А.Орлов. "Платный   обмен   мнениями". -  "Известия", 30 января 1990г., N 31, с.5.

7.   Новые шансы для бизнеса в Восточной Европе. - "Экономика и жизнь", N 18, апрель 1990г., с.13.

8.   Модестов С. Доверие к России заметно укрепилось. Прогресс налицо, но Уганда нас все же обогнала. - "Деловой мир", 2 октября 1996г.

9.   Не больше, чем у Польши, не меньше, чем у Мексики. - "Коммерсант-Дейли", 8 октября 1996.

10. The Global Competitiveness Report. - World Economic Forum, Geneva, 21.05.97.

11. From Plan to Market. Word Development Report 1996. - The World Bank, Washington, 1996.

12. Les regions de la Russie: guide et classemet des opportunites. - Centre Francais du Commerce Exterieur, Paris 1995.

13. Тихомирова И. Инвестиционный климат в России: Региональные риски. - М: ФФПП, 1997.

14. Кредитная оценка субъектов Российской Федерации. - Доклад МФК "Ренессанс", 1998.

15. New Rating: Moscow, St.Petersburg, Nizhny Novgorod. - Standart & Poor's Credit Week 1997.

16. Russian Regions: Credit Suisse First Boston Credit Ranking /Vladimir Konovalov, Kent Osband, Azmat Zuberi/. - 1998.

17. Nagaev S.A., Woergoetter A. Regional Risk Rating in Russia. - Bank Austria, Vienna, 1995.

18. Индексы инвестиционных рисков : Аналит. проект "Россия в третьем тысячелетии" (Серия обозрений к первому Конгрессу Российских предпринимателей; Вып. 3.Ч. 1-2. Экономика).   / Рук. проекта А.С.Орлов; Авт. кол.: В.З.Вдовенко, А.Л.Ведев, А.Г.Коваленко, А.С.Орлов; Эксперт. Совет "Кругл. стола бизнеса России"; Акад. Центр "Рос. исслед.". - М.: АО "Триада", 1994.

19. Погода в регионах. - "Инвестиции в России", 1995 г., N 1 прогноз погоды

20. Ройзман И.    "Климатические колебания". Региональные различия: [Анализ инвестицион. климата в регионах РФ] //. - "Инвестиции в России", 1995, N 3, с. 4-5.

21. Котляр З. Инвестиционная привлекательность регионов России. - "Деловой мир", 15.09.93.

22. Акимов М. Дорогая моя Русь. (Таблица инвестиционной привлекательности регионов России). - "Профиль", 1997.

23. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России. - "Эксперт", 1996, N 47 (66).

24. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1996-1997гг. - "Эксперт", 1997, N 47 (115).

25. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1997-1998 годы. - "Эксперт", 1997, N 39 (155).

26. Библиотека инвестиционных программ и проектов. - Потенциал России (Международный журнал для региональных и зарубежных инвесторов). - 1998, N1 (1), стр. 6-7.

27. Лысенко В.Н., Матвеев В.А. Роль субъективного фактора в проведении экономических реформ в регионах Российской Федерации. - В сб.: Экономические реформы в регионах Российской Федерации: Опыт и перспективы. - М.: Ин-т современной политики, 1998, с. 96-110.

28. Инвестиционный климат регионов России: Опыт оценки и пути улучшения. - ТПП РФ и "Альфа-Капитал", апрель 1997.

29. Предпринимательский климат регионов России. - М.: 1997.

  Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru © 1997-2014 Рейтинговое агентство «ЭКСПЕРТ РА»
телефон: +7 (495) 617-07-77
факс: +7 (495) 617-07-77 (доб. 1669)
e-mail: