Слабости текущей модели

Основными проблемами в развитии лизинговой деятельности являются:

1. Возмещение НДС,
2. Сложности во взаимоотношениях с налоговыми органами и произвол их сотрудников,
3. Несовершенство законодательной базы,
4. Низкая обеспеченность лизинговых компаний собственным капиталом,
5. Устаревшие ПБУ, по которым работает лизинговая отрасль,
6. Неоднозначность правил учета выкупной стоимости предмета лизинга,
7. Отсутствие в законодательстве оперативного лизинга,
8. Проблемы в сфере лизинга недвижимости,
9. Проблемы в сфере лизинга авиатехники,
10. Излишнее количество отчетности компаний,
11. Низкий уровень транспарентности компаний.

2.1. Возврат НДС

Если обратиться к арбитражной практике, то можно заметить, что более половины исков, связанных с лизинговыми операциями, составляют налоговые споры. А в свою очередь, половина вышеуказанных дел касаются вопросов возмещения НДС лизинговыми компаниями.

Трудности с зачетом и возмещением НДС, уплачиваемого лизингодателем в бюджет при покупке оборудования, – это пожалуй основная проблема в части налогообложения лизинговых операций, сдерживающая развитие лизинга. Позиция налоговых органов не соответствует современным реалиям, мешая развитию лизингового бизнеса.

На 01.01.2008 года сумма невозмещенного НДС составила более 1 млрд долларов. Аналогичная сумма была и на 01.01.2007 г. С учетом более чем двукратного роста объема рынка за этот же период можно сделать вывод об улучшении ситуации, но это не совсем верно. Сумма долга относительно уменьшилась в основном благодаря судам, а не в результате сокращения количества отказов по возмещению НДС. Лизингодатели с надеждой ждали перемен после судебного дела "Ханса Лизинг". Однако за 2007 год контроль со стороны ФНС лишь усилился. По данным участников рынка за год было проведено около 900 000 проверок, большая часть из которых – проверки по НДС.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса РФ процедура возмещения НДС в настоящее время осуществляется следующим образом: в течение трех месяцев проводится камеральная проверка, а затем выносится решение. За этот промежуток времени лизингодатель обязан уплачивать налог за следующие после подачи декларации с возмещением периоды. Финансовые ресурсы, частью которых является НДС, являются основой деятельности лизинговой компании. В случае задержки возмещения страдают получатели лизинговых инвестиций, поскольку цена сделки увеличивается. При этом переход к уплате НДС раз в три месяца объективно влечет за собой увеличение сроков возмещения НДС до года, а то и полутора лет.

2.2. Взаимоотношения с налоговыми органами

Одной из проблем в деятельности лизинговых компаний является правоприменительная практика и действия сотрудников налоговых органов. В настоящее время налоговые инспекции прилагают усилия, чтобы лизинговые компании не заявляли НДС к возмещению или максимально занижали суммы возмещения. Поводы при этом могут находиться самые незначительные, вплоть до формулировок такого типа: "Нам кажется, что подпись на товарной накладной не похожа на подпись на договоре:". Кроме этого негативным моментов является несогласованность действий государственных органов. Выражается это в том, что налоговые инспекции на местах не принимают во внимание разъяснительные письма Минфина до тех пор, пока данное письмо не будет им доведено в письменном виде от вышестоящих подразделений ФНС.

2.3. Низкая обеспеченность лизинговых компаний собственным капиталом

По сложившейся практике российские лизинговые компании в основном работают на заемные деньги. Отсутствие в России законодательных требований к достаточности капитала (как, например, в банковской отрасли) лизинговых компаний позволят им осуществлять деятельность, имея уставный фонд минимального размера. В результате существующий уровень обеспеченности лизинговых компаний России собственным капиталом крайне мал – около 5% в структуре баланса. Это приводит к ограничению суммы средств, которые могут быть выданы на одного заемщика (лизинговую компанию) в кредитующей организации, и ограничивает для лизингодателей возможности расширения фондирования.

2.4. Бухгалтерский учет

Дополнительные сложности для лизингодателей создает отсутствие адекватного и современного регулирования бухгалтерского учета лизинговых операций. Лизинговые компании вынуждены руководствоваться устаревшим Приказом Минфина РФ № 15 от 17.02.1997 г. "О бухучете лизинговых операций", который, ко всему прочему, противоречит ПБУ 9/99, в частности, в вопросе признания выручки от обычных видов деятельности. Кроме того, в налоговом и бухгалтерском законодательстве нет норм, регулирующих смену балансодержателя в течение срока действия договора (например, порядок определения первоначальной стоимости имущества для целей налогообложения прибыли и для расчета налога на имущество, возможность начислять амортизацию (и по каких правилам) организацией, которая приняла на баланс лизинговое имущество в связи со сменой балансодержателя). В то же время ГК и ФЗ № 164 "О лизинге" не запрещают менять балансодержателя лизингового имущества в течение договора лизинга.

2.5. Неоднозначность правил учета выкупной стоимости предмета лизинга

Поскольку понятие выкупной стоимости имущества в нормативной базе четко не оговорено, то сложилось два подхода к его трактовке. Согласно первому, выкупная стоимость имущества – это сумма, по которой имущество было приобретено при передаче в лизинг; согласно второму – цена, по которой имущество переходит в собственность от лизингодателя к лизингополучателю по окончании сделки.

Минфин в своем письме № 03-03-04/1/348 (от 09.11.05 г.) указывал, что, если договором лизинга предусмотрен переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя после выплаты всех лизинговых платежей без уплаты выкупной цены, всю сумму лизинговых платежей следует рассматривать как расход, направленный на приобретение амортизируемого имущества и включаемый в его первоначальную стоимость после перехода права собственности к лизингополучателю. В 2006 г. Минфин уточнил свою позицию в ряде писем (например, Письмо № 03-03-04/1/113 от 15 февраля 2006 г.), указав, что при отсутствии выкупной цены лизингополучателю следует заключить дополнительное соглашение о ее размере в общей сумме лизинговых платежей и разделить лизинговый платеж на две составляющие: собственно платеж за лизинговые услуги и выкупной платеж с целью приобретения предмета лизинга в собственность. Соответственно лизингополучатель вправе отнести к текущим расходам лишь платеж за услуги по предоставлению имущества в лизинг.

Более того, в письмах Минфина говорится, что когда сторонами договора лизинга установлена номинальная выкупная цена предмета лизинга, необходимо применять правила трансфертного ценообразования. Они установлены ст. 40 НК РФ, которая не содержит каких-либо исключений или особенностей в отношении выкупа предмета лизинга. Только в Письме от 12 июля 2006 г. № 03-03-04/1/576 Минфин упоминает, что при определении рыночной цены выкупа лизингополучателем предмета лизинга должны учитываться особенности данного вида сделок. Однако более подробно данное положение не развивается. Данный подход не учитывает специфики лизинговой деятельности как предоставления предмета лизинга во временное владение и пользование и, по сути, пытается приравнять лизинг к купле-продаже с рассрочкой платежа по единственному критерию: отсутствию выкупной цены в договоре лизинга. При таком подходе все налоговые преимущества лизинга для лизингополучателя в значительной мере сводятся на нет, поскольку в этом случае он может относить на текущие расходы только ту часть платежей, которая превышает стоимость имущества, представляющую собой фактически плату за услуги компании.

2. 6. Отсутствие в законодательстве понятия оперативного лизинга

Принятие текущей редакции Федерального Закона РФ "О лизинге" исключило из него понятие оперативного лизинга как такового. Между тем рынок лизинга в своем развитии неминуемо проходит этап использования преимущественно финансового лизинга и на более высокой ступени характеризуется широким применением лизинга оперативного. Опыт стран с развитым рынком лизинга это подтверждает. В частности введение в национальную нормативную базу понятия оперативного лизинга позволило таким странам как Германия и Польша перейти на более высокую ступень развития лизингового рынка.

Оперативный лизинг также закреплен в Конвенции УНИДРУА "О международном финансовом лизинге", к которой присоединилась и Россия. Между тем согласно действующему российскому законодательству фактически сделка оперативного лизинга будет квалифицирована как обычный прокат, при котором имущество дается во временное пользование, а значит, никаких преимуществ лизинга эта сделка иметь не будет. В данном случае при принятии новой редакции Закона "О лизинге" требовалась лишь корректировка понятия оперативного лизинга, а не исключение его из законодательства.

2.7. Проблемы в сфере лизинга недвижимости

Компании, желающие работать в секторе недвижимости, сразу же сталкиваются со сложностями при оформлении собственности на землю – в соответствии с Законом "О лизинге" земельные участки не могут быть переданы в лизинг. При этом по действующему законодательству отчуждение зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Как следствие перед проведением сделки приходится оформлять долгосрочную аренду земли (до 49 лет). В результате сделки финансовой аренды с недвижимостью становятся более запутанными, дорогостоящими и проблематичными, особенно для малых предприятий, которые наиболее в них и нуждаются.

Также отсутствует нормативная база, регулирующая вопросы государственной регистрации договоров лизинга недвижимого имущества. Применяемая по аналогии нормативная база в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не учитывает многих аспектов лизинга как разновидности инвестиционной деятельности.

2.8. Проблемы в сфере лизинга авиатехники

Трудности работы в сегменте лизинга авиатехники связаны в основном со спецификой объекта лизинга. Прежде всего, это отсутствие системы регистрации прав на воздушные судна (ВС). Это значит, что не существует документов государственных органов, подтверждающих права на ВС, что осложняет процесс получения кредитов в банках в связи с отсутствием возможности подтвердить права на ВС. Далее – многочисленные меры контроля в виде регистрации и сертификации ВС, периодического продления ресурсов самого воздушного судна и двигателей, сопровождающегося необходимостью проведения различных работ на ВС, периодического проведения капитального ремонта воздушного судна, соблюдение постоянно обновляющихся требований к воздушным судам. Все это делает лизинг авиатехники максимально капиталоемким, что при отсутствии государственной поддержки и предоставления определенных налоговых льгот, оказывает существенное влияние на финансовое положение субъектов авиационного лизинга и вхождение новых субъектов на рынок данных услуг. Наконец, необходимы долгосрочные, подкрепленные значительной финансовой базой, государственные программы развития авиации и программы поддержки субъектов предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере авиации. Наличие соответствующих программ могло бы сделать рынок данных услуг более привлекательным для иностранных и российских инвесторов в авиационную отрасль.

2.9. Отчетность лизинговых компаний

Излишнюю нагрузку в деятельности лизинговых компаний создает большое количество предоставляемой отчетности в различные государственные регистрирующие и контролирующие органы. При этом лизинговые компании не обязаны составлять отчетность по МСФО, что снижает уровень финансовой прозрачности рынка.

Пример предоставления различной отчетности, характерный для компании средних размеров (20-30 места в рэнкингах "Эксперта РА"):

1. Налоговая инспекция – каждый квартал предоставляется отчетность по головной компании и каждому филиалу;
2. Несколько раз в году налоговые инспекции в результате собственных ошибок выставляют требования об уплате налогов, после чего компании необходимо принимать обеспечительные меры, обращаясь в суд;
3. Ежемесячно происходит десяток встречных налоговых проверок по договорам с контрагентами. Предоставляется весь пакет документов по лизинговым договорам и документы, подтверждающие отгрузку и оплату лизингового имущества;
4. Росстат – подается ежеквартальный отчет;
5. Фонд социального страхования – ежеквартальный отчет;
6. Пенсионный фонд – ежеквартальный и ежегодный отчет;
7. ФАС – ежеквартально по головной компании и каждому филиалу заполняется анкета;
8. Росфинмониторинг – более 1200 электронных сообщений за 2007 год.

2.10. Транспарентность компаний

Многие лизинговые компании в настоящий момент недостаточно прозрачны. Зачастую на официальных web-сайтах компаний отсутствует бухгалтерская отчетность в открытом доступе. По данным за 2006 год, всего лишь 30% компаний составляли отчетность по Международным стандартам финансовой отчетности.

Мало используется лизинговыми компаниями и такой показатель прозрачности и надежности, как получение индивидуальной рейтинговой оценки. Индивидуальный рейтинг надежности, присваиваемый независимой компанией (рейтинговым агентством), является общепринятым источником информации о рисках того или иного финансового института. Рейтинговая оценка отражает экспертное мнение относительно кредитоспособности и надежности лизинговой компании, качестве управления рисками в компании и устойчивости ее рыночных позиций.

Объективность рейтингов обеспечивается, с одной стороны, конкуренцией между рейтинговыми агентствами. С другой стороны, при использовании рейтингов в сфере отношений с инвесторами и СМИ в качестве фактора доверия выступает репутация агентства, т. е. мнение профессионального сообщества об адекватности его методик, качестве процедур, обеспечивающих соблюдение конфиденциальности и непредвзятости, о подготовке и этических принципах персонала.

В то же время необходимы и дополнительные барьеры, чтобы не допустить появления агентств, созданных преимущественно для обхода ограничений, устанавливаемых законодательством или внутрифирменной кредитной политикой. На практике выработана оптимальная форма регулирования в этой сфере - аккредитация работающих на рынке агентств при саморегулируемых организациях и надзорных органах. Однако в России практика аккредитации рейтинговых агентств пока отсутствует. Вместо этого в отдельных нормативных документах приводится список агентств, чьи рейтинги могут использоваться (в документах ЦБ РФ этот список, как правило, закрытый и включает три американских рейтинговых агентства).